崔同学2022-07-09 08:39:48
崔同学这里不应该是信赖过度和误受风险吗？
回答（1）
最佳
张向红2022-07-11 16:51:23
张向红亲爱的同学，您好：
没理解您的意思。
祝您学习愉快，逢考必过！
- 评论（0）
- 追问（5）
- 追问
-
老师的解释是实质性程序直接影响审计的结果，所以注册会计师更关注“误拒风险”。但按照这个解释，我觉得应该是相比控制测试的信赖过度风险，注册会计师对误受风险关注程度更高，因为实质性程序直接影响审计的结果。因为信赖过度和误拒风险都属于过于小心，只会影响审计的效率，至于是在控制测试影响效率还是在实质性程序影响效率没有太大区别，实际上在实质性程序上误拒风险大一点反而使结果更安全。
所以图片中的段落我觉得应该是相比控制测试的《信赖过度》风险，注册会计师对《误受风险》关注程度更高？
- 追问
-
上面打错字了，看这个：
老师的解释是实质性程序直接影响审计的结果，所以注册会计师更关注“误拒风险”。但按照这个解释，我觉得应该是相比控制测试的信赖过度风险，注册会计师对误受风险关注程度更高，因为实质性程序直接影响审计的结果。因为信赖不足和误拒风险都属于过于小心，只会影响审计的效率，至于是在控制测试影响效率还是在实质性程序影响效率没有太大区别，实际上在实质性程序上误拒风险大一点反而使结果更安全。
所以图片中的段落我觉得应该是相比控制测试的《信赖过度》风险，注册会计师对《误受风险》关注程度更高？
- 追答
-
亲爱的同学，您好：
这里没有问题。我给您讲一下。先列概念：控制测试中有信赖不足风险（该相信的不相信）和信赖过度风险（不该相信的相信）；细节测试中有误拒风险（该相信的不相信）和误受风险（不该相信的相信）。信赖不足风险和误拒风险的方向是一致的，都是把本该相信的推出去了，这里的意思是虽然两者的方向一致，但是在不同的审计程序中受重视的程度是不一样的，在控制测试中更关注信赖过度风险（不该相信的相信），在细节测试中更关注误拒风险（该相信的不相信）。
实质性程序本身是比较贵的（成本效益较低），更重视结果的准确性，此时如果再承担过多的影响效率的事情（发生了误拒风险），成本效益会更低。
祝您学习愉快，逢考必过！
- 追问
-
你的解释我看懂了，不过你的解释跟老师的解释不一样，老师的解释大概意思是实质性程序是最后一堵墙，没拦住的话就出错了
- 追答
-
亲爱的同学，您好：
现在要弄懂并明确这个问题，就把我画出来的教材原文读5遍。红色线条讲的是控制测试更注重的内容，蓝色线条讲的是细节测试更注重的内容。
祝您学习愉快，逢考必过！
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片