原版书reading 17的377页的example 3的第5题，请老师讲解下？

这块不是讲保单质押融资吗？

原版书reading 17的第365页的example 2 的第1 和3题，怎么理解？

不考虑其他因素的情况下，市场份额高的定价权应该大于替代产品的定价权吧？

code里的第三题是code这节课的内容吗

code里的第三题是code这节课的内容吗

经济学这里用的单利，衍生用的复利，是需要分科目记公式吗？

原版书reading 16的第332页，对于通过swap去调整组合中的权益和bonds的比例，在原版书的例题中，是需要将债券全部换为floating，再支付floating转换为对应需要的equity的收益，但是在reading 16的课后题目的第9题，答案中又是直接将bonds的收益通swap换成对应需要的equity 收益，到底什么时候需要通过floating转化一下？

为什么第六题不选gambler's fallacy？文中已经提到patel 's risk tolerance would increase significantly if he knew that an investment had the unanimous support of Garner's Private Wealth Investment Committee. 这句话满足social proof 和confirmation bias. 但是没有提过gambler's fallacy. 而题目问的是patel's questionnaire fails to recognize which bias. fails to.

原版书reading 16的课后题的第5题，题目问的是US 投资者可能增加 periodic net interest payment received from the swap 问的是美国投资者可以从哪个对手方那里收到更多利息支付？还是问的是可以从哪个货币的利息中收到更多？ 还有这个postive 和negative是怎么判断的？