赵同学2024-03-26 14:51:24
赵同学老师您好，这个题可以用Contingent immunization我能理解，因为有surplus，用Contingent immunization是最好的。不能用Cash flow matching答案中说会导致reinvestment risk and forgone returns on cash holdings，这一点我不是很理解，CF matching不是刚刚好能把asset的现金匹配至liability嘛？怎么还会有reinvestment risk的？forgone returns on cash holdings是不是因为surplus的情况下，不需要那么asset就能实现CF matching了，surplus部分的资产就以现金的形式hold住，而非去投资赚取收益，所以会丢失一些return？最后是duration match为啥也可以呢？Wharton的duration of assets比duration of liabilities小很多，duration match的要求之一是asset duration 大于等于 liability duration诶~
回答（1）
Simon2024-03-27 09:51:57
Simon同学，上午好。
1. 关于reinvestment risk and forgone returns on cash holdings，理论上，CF matchong 确实能完全匹配，但现实中，这样的债券，可能找不到。所以时间上可能有偏差，例如：重要的负债在6月15日到期，但市场上并没有这个时间到期的债券，因此只能买5月31日到期的债券，导致现金流提前15日预留，牺牲了一定的资金成本，forgone returns on cash holdings。或者说，时间上，债券提前了3个月到期，那么就面临再投资风险。
2. 关于duration match也可以，我认为W是不可以的。
在多负债匹配中，需要匹配的是BPV。但是W的asset BPV=6530，负债的BPV=7477，二者并不匹配。
如果是multiple liability immunization，
1. 资产的初始市场价值要等于或超过负债的现值(PVA ≥ PVL)
2. 组合的BPV要匹配负债的BPV(BPV A = BPV L)
3. 最小化资产的convexity，同时满足convexity A＞convexity L
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片