139****67842024-01-23 13:48:13
139****6784这个解释没太看懂，我们通常理解long-only不是就是靠beta赚钱吗，为什么说long-only has low beta. 第二，equity market–neutral managers are likely to have high levels of diversification，也不理解，不是说EMN策略都是在similar或者Related equity上同时Long和short吗，这不一点都不分散嘛？
回答（1）
最佳
Simon2024-01-27 10:59:11
Simon同学，上午好。
statement 1 错的点比较奇怪，首先long-short是可以有更低的beta（long-short 如果long的份额和short份额比较接近，但还是net long可以让beta低。），但这个不是最吸引的特点。如果想降低beta，可以买本身beta就很低的股票，这个就是long-only可以做到的。
statement 3 正确。可以当结论记忆，EMN有很高的diversification (非常重要的结论)。因为要保证beta=0，所以需要不断调整组合，turnover会高。
然后因为EMN beta=0，,这个策略和其他策略的相关性会非常低，有很好的分散化效果。
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片