Essie2023-08-25 11:10:30

你好，statement 2说，低流动性的上市公司股票，从流动性溢价的角度来看，可以作为PE和房地产的近似代替。这句话是错误的。
因为PE的房地产与上市公司股票之间，不仅存在流动性的差异，还会存在其他差异，所以这句话本质上错在close substites。第一个原因：它们收益率的利差不仅仅来源于liquidity premium；第二个原因：上市公司的股票的流动性溢价来自于对市场指数的分析，是相对分散化的。而PE或房地产的投资范围相对较小，因此存在一些特质性因素idiosyncratic risk。
答题时先陈述结论：Heard´s statement on public equities is partially true.
第一个原因：It is difficult to isolate the illiquidity premium with precision and separate its effects from such other risk factors as the market, value, and size in the case of equity investments.
第二个原因：Estimates of the illiquidity premium are based on broad market indexes, but investor invest in PE or real estate would typically invest in only a small subset of the universe. This make very different and more susceptible to idiosyncratic factors.