回答(1)
Essie2023-07-23 20:56:47
你好,题目让选一个least likely consistent with the Li’ approach,现在Li建议固定收益的再平衡范围应该比其他资产类别更窄。如果李认为均值回归的资产应该有更窄的再平衡区间,而动量交易应该有更宽的区间。那么这和他所设定的固定收益的再平衡区间更窄是一致的。
当资产价格下跌时,它在整体组合中的权重也会下降,当资产价格上升就会使其权重上升。如果存在momentum,之前下跌那么现在和今后也会继续跌下去,所以就会越来越偏离target weight。可以看出如果这个资产有momentum,就很容易产生大幅度偏离,对这种资产就会把range设的宽一些,因为设的窄的话即使调整回target weight他也会再次突破range,就会导致频繁地rebalance产生交易成本。反而如果是持续上涨的动量效应,rebalance range太窄,也没法享受长期上涨的好处。
- 评论(0)
- 追问(2)
- 追问
-
有没有一种这样的可能:对于具有均值复归性的资产,当它第一次上涨突破那个较窄的range上界之后,我按计划做出了rebalance。然后没过多久,它均值复归也就是下跌了,那反而突破了range的下界,我也需要频繁地rebalance。所以我提问问的是仅基于成本来说,动量和均值复归的资产,差别不大,并没有说哪一类就需要更宽的range。
- 追答
-
你好,你描述的这种情况其实就非常极端了,严格来说这个资产的价格走势就不属于均值复归。
这里讨论的是在分析师的某种预期下,资产的再平衡区间应该如何设置,比如说我是个分析师,我预期A资产会均值复归,我认为它上下波动的幅度有限,上涨5%后就会下跌回到均值附近,下跌5%后也会上涨回到均值,基于我这样的预期,我就把A资产的再平衡区间设置的窄一些,如果它轻易的突破了再平衡区间,还反反复复的突破,那就说明我的预期完全是错的,或者说当前市场可能处于一种不理性的情况,违背了资产一贯的走势表现。
“Beliefs in momentum favor wider rebalancing ranges, whereas mean reversion encourages tighter ranges”这是原版书给出的结论。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片
