Judy2023-04-04 10:24:39
请问老师这三种方法各自在什么情况下使用? 我理解第2种是必须asset 要大于liability. 那第1和3各自在什么情况下使用呢?谢谢
回答(1)
Essie2023-04-04 11:20:40
你好,Surplus MVO与Hedging/Return-seeking Portfolio Approach都是将资产独立于负债进行配置,根据当前负债的情况而对应地配置资产。Integrated Asset-liability Approach 是将资产与负债共同进行配置,可以根据已有的负债来配置资产,也可以根据当前的资产规模来增加或缩减负债,但较为复杂,适用于多期。如果人员的经验不足,就不适用于该方法。
另外,Hedging/Return-seeking Portfolio Approach并不一定要求asset大于liability,因为这个方法分为fully hedge和partial hedge。fully hedge适合保守的投资者,前提是asset > liability,原理是首先通过hedging portfolio能100%完全匹配负债,剩余的surplus则基于AO进行资产配置。partial hedge的前提是asset<liability,此时资产不足以完全匹配负债,于是采取部分匹配的方式,剩余资产则基于AO进行资产配置,去获得更大的期望收益,如果shortfall程度进一步加深,则会将更多的资产用于return-seeking,以期望能弥补缺口。
- 评论(0)
- 追问(2)
- 追问
-
好像没写完
- 追答
-
你好,第一段回答了三种方法的不同点。surplus optimization是用surplus return、surplus return volatility以及资产和负债价值间的相关系数来构建MVO。而Hedging/Return-seeking Portfolio Approach也叫two portfolio approach,用一个组合去匹配负债,另一个组合去追求更高的收益。以上两个方法都是根据当前负债的情况,对应的进行资产配置。Integrated Asset-liability Approach可以根据当前的负债来配置资产,但是也可以根据资产的规模调整负债。考试的时候根据题目中描述的主要特征,会进行区别判断就可以了。
第二段回答了你提问中说的“第二种是否必须asset大于liability”才能用,这并不一定,因为第二种还可以进一步分成fully hedge和partial hedge.
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片

