Chris Lan2022-09-21 22:05:39

同学您好
这个题，让我们从几个不同的方面来对比两者。
承诺出资：从现金使用的角度来看，罗素1000增长ETF的效率（需要更多的现金支出来买ETF份额）将低于罗素1000增长指数的总回报互换。无杠杆ETF的承诺出资等于全部名义价值。相比之下，总回报互换产生的风险敞口与ETF类似（风险和回报类似），但其资本支出要低得多。

流动性：从流动性的角度来看，罗素1000成长ETF比总回报互换更有效。作为在交易所交易的标准化产品，ETF有流动性好和买卖价差小的特点。相比之下，总回报互换是场外交易的衍生品合约，在期限、杠杆和成本等特点上要通过进行谈判来定制各合约的参数。

跟踪误差：从跟踪错误的角度来看，ETF的效率将低于总回报互换。罗素1000成长 ETF可能存在跟踪误差，这可能是由于NAV的溢价和折扣、现金拖累或监管的分散化要求造成的。相比之下，对于总回报互换，复制是精确的。虽然总回报互换的交易对手有义务提供指数的回报，然而，这将使场外衍生品会面临交易对手信用风险，并增加了合同期间管理净风险的复杂性。