dd_libw2022-09-11 19:34:08
dd_libw老师，打扰了，官网题这一题的C答案，不是很懂，麻烦您抽空讲解一下，尤其是答案中用红色勾出来的两点，谢谢。
回答（1）
最佳
Johnny2022-09-13 13:44:01
Johnny同学你好，现在投委会的成员背景都是很相似的，那么他们做投资决策的方法和思考过程都会比较类似，没有能形成多元化的背景和思想。此外由于social proof的影响，投委会的人们会迫于压力而服从领袖人物的意见，不敢去表达自己的看法，或者只能很委婉地去擦边表达。这两者都会导致之前投委会的决策有着很大的问题，再花时间去研究这些决策本身是无益的，需要的是通过这些决策来发掘问题并改进。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
是的，但题目的要求是选择最无效的方式，正确答案给的是A，这我可以理解，要求投委会的成员应尽量来自不同的背景。C是错误的，就说明statement 1是有效的，我就没懂为啥它是有效的方法，因为我做题时的思路跟您讲解的一致，就是因为有social proof bias的影响，因此之前的投委会决策不应该再花更多的时间去分析。
- 追答
-
同学你好，过去的决策本身是有问题的，C已经是incorrect的了，说明官方认为recommendation 1是正确的。问题是在如何理解"analyzing prior decision”，过去的决策是有问题的本不用去学习品鉴，但如果理解成通过分析之前的决策来吸取经验教训，以之前social proof影响下的decision来作为前车之鉴避免再犯，那么recommendation 1是可以的。因此根据官方的意思，这里是把之前的决策作为反面教材来引以为戒，而不是当做正面教材来学习
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片