Asher2022-08-15 20:08:37
Asher请问convexity是用来解决非平移问题的 那大幅平移的情况用convexity是为什么呢？
回答（1）
最佳
Nicholas2022-08-16 16:05:30
Nicholas同学，下午好。
久期可以解释利率风险的大部分，而凸性仅能解释一小部分。同时凸性还有涨多跌少的好处，如果是在利率变化的情况下，加入凸性的好处大于付出的成本，则同样可以考虑凸性策略来增加整体收益。
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
我就是想知道凸性到底是用来解决非平移，还是大幅int rate变化。如果是前者，那为什么有的题目说非平移要用KRD，如果是后者，原理是什么。
我总结一下上面那段话的两个问题：第一，凸性是不是用来解决非平移的，与KRD区别在哪里。第二，它解决大幅利率变化的原理是什么，为什么小幅不行
- 追答
-
1. 衡量非平行移动时的利率风险问题肯定是用关键利率久期，因为只有它才能衡量关键点利率变动对债券价格变动的影响。凸性只是作为辅助更精确解释利率风险的部分，不是主要因子。
2. 不是小幅不行，而是小幅变化时用有效久期足够；而大幅变化时需要加上凸性做辅助。原因我们上面有说明，久期是主要部分，凸性仅能解释一小部分，作为使得衡量价格敏感程度的更准确的补充因子。
借鉴价格收益率曲线，切线就是久期部分，解释利率变动导致价格变动的绝大部分，而凸性仅是解释凸进去的那一段部分。并且久期为一阶导，凸性为二阶导，还有三阶、四阶等，只是CFA这里不涉及。所以这里的问题是抓住主要矛盾，而不是什么环境下只能用什么衡量。
- 追问
-
好的 可否总结为 duration解释大部分利率风险问题 凸性只是在大幅利率变动的时候帮助更高解释 但是凸性不能解决非平移问题(只是说凸性小一点，像bullet，非平移问题就会减小影响）而要解决非平移问题只能是通过krd？
- 追答
-
同学的理解基本是正确的。
一般我们更多会说用KRD衡量非平行移动时的利率风险，
结构性风险下降可以让免疫策略更不容易偏离。
祝你顺利通过考试~
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片