Asher2022-07-22 20:55:30
关于这段两个trade对整体risk 的影响 我的分析写在右边了 即同行业correlation高(给整体带来的risk多)原本有active share 现在trade back to benchmark 那不是会降低更多risk 而异行业 相关性低 原本在benchmark 现在trade以后有active share带来active risk 但是因为相关性低 带来的整体风险并没有前面同行业trade降低的风险高 所以整体来看不应该是risk下降吗?
回答(1)
开开2022-07-23 14:02:50
同学你好,这题问的不是这两笔交易对total risk的影响,而是对active risk的影响。
active risk是组合表现和benchmark表现的不同程度。active risk来自两个方面,一个是sector/factor的偏离,一个是个股选择的差异。
如果只有个股配置的差异,而sector没有出现偏离,则active risk 不会增加很多。如果个股的配置差异导致了sector的权重也偏离benchmark,那么active risk就会上升。
本来是同一行业的股票,一只超配1%,一只低配1%,个股配置有差异,但sector配置上没有偏离,active risk是较小的。现在把这两只同一行业的股票配置改成和benchmark一样,而把另外两只不同行业的股票调整为一只超配1%,一只低配1%,相当于这两个行业的配置比例的偏离程度都出现了增加,会使得active risk增加。
【点赞】哟~。加油,祝你顺利通过考试~
- 评论(0)
- 追问(2)
- 追问
-
明白了 你是说第一个trade只是把个股偏差调回来了 第二个trade在个股偏差和factor deviation都有active risk增加 所以综合两个trades active risk是增加的是吗?
那我看答案里用correlation做考虑依据是怎么考虑的呢?
- 追答
-
这里是要看两笔交易前,和两笔交易后,active risk的变化。
交易前,是同一sector的股票,一个超配1%,一个低配1%。交易后,不同板块的两只股票,一个超配1%,一个低配1%。
同一行业的股票的相关性较高,在整体板块方面是没有偏离的。
两笔交易后,还是一只股票超配1%,一只股票低配1%,但是它们是不同行业的股票,相关性低。那么他们的这种偏离会导致一个板块超配1%,一个板块低配1%,相比交易前的情况active risk上升。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片

