大同学2022-06-27 09:23:06
大同学第2题的reason 3，我个人对"fully express short ideas"有些疑惑，我觉得这个表述在long/short中是有点问题的，因为这个策略的short部分是通过做空高估股票赚取alpha的，但是投资者并没有对beta产生什么观点进而来通过beta获利，相反long/short把beta都对冲掉了，这种情况为什么可以说是fully呢，我个人感觉是partially，感谢老师解答
回答（1）
最佳
开开2022-06-27 14:40:47
开开同学你好，这里的观点不涉及对beta exposure多少的判断，而是对证券mispricing的观点。而long-only只能表达认为哪个股票undervalue了，要多配置一点。但是如果看空某只股票就最多只能只能不买，而无法通过做空来实现自己的看空观点。
【点赞】哟~。加油，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
谢谢，明白老师的意思~不过这正好回到了我说的，long/short 相对 long only 肯定是可以表达看空观点的，但是这并不一定能代表投资者能够用 long/short 表达所有看空观点呀，当时我感觉fully有问题，是觉得long/short只能表达对个股高估的看空观点，但没有办法表达对全市场走势的看空观点（也就是我原提问中提到的beta），因为所有的beta都被对冲了。
- 追答
-
同学，如果从这个角度，那么它是不能体现做空beta的。
因此，这题里面的short ideas我们就是对个股看空的观点是可以通过short部分体现出来的。因为long/short 策略本身的特点就是要获得多空双方的alpha收益，而被判断市场的趋势。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片