Asher2022-05-29 14:42:40
Asher第一个问题，这里说rebalancing偏离 saa可能性越大 越是要小range约束它 否则会越来越偏离saa 但是momentum这种东西 如果越相信momentum 那么一个资产涨 它日后还会涨 此时这个资产就会相比于其他资产涨得越来越多 越来越偏离saa 此时为什么又是wider range呢？ 第二个问题，transaction cost和tax增大 也增加range是怎么解释的？
回答（1）
Johnny2022-05-29 20:21:48
Johnny同学你好，这里是根据cost-benefit approach来衡量rebalancing range，他会根据交易成本、税收、风险厌恶系数等综合考量后得出range。
如果存在momentum，那要是组合中有的涨有的跌，那么上涨资产权重越来越大，下跌资产权重越来越小。如果组合中都是涨的或者都是跌的，那么资产变动幅度反而不会太大。无论如何，把range设宽一些都能防止他频繁触及到range的上下限，减少rebalance的频率和交易成本
Transaction cost上升导致range增大，这个最好理解，因为能减少rebalance的频率从而减少交易成本，否则range太窄的话就会经常触及到range上下限从而产生交易成本。Tax也会导致range上升，这个在R7有学，税后range=税前range/(1-tax rate)，根据这个公式就能看出税后range会更大。
- 评论（0）
- 追问（5）
- 追问
-
第二个问题理解了，回到第一个问题，引用你刚才说的“momentum存在下，不考虑同涨同跌的情况下，上涨的资产权重越来越大，下跌的资产权重越来越小，那么不正是纪老师说的偏离saa的可能性更大吗？此时应该缩小range防止偏离。正如volatility这个因素中讨论到的，volatility越大 偏离saa可能性越高，因此需要缩小range in case of further divergence
- 追问
-
所以从偏离saa可能性这个角度来说，momentum因素影响range我觉得结论应该是与书上相反的。 但若从rebalancing cost的角度来说，我可以理解要增大range，否则就会频繁rebalance。但这样一来，答案就没有唯一性了。据纪老师说的没有唯一答案的仅有volatility这个因素。
- 追答
-
同学你好，所以这里就需要剔除掉“我觉得”这种想法，因为原版书他已经把结论都告诉你了，但是这个结论如何具体推导没说，于是自己推导的话就可能会得出与原版书想反的结论从而题目做错，那么这里最好直接记原版书上的结论，如果相信存在趋势效应的话，那么把range设宽；如果觉得会均值回归，那么把range设窄
- 追问
-
可这样说的话 jcy老师说的以偏离saa可能性来判断的这个主旨就不成立了 因为这是从rabalancing cost角度考虑的 完全相反的结论
- 追答
-
同学你好，的确是这样的，今晚可以来听资产配置的直播，我会在里面讲到这部分内容
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片