Jeffrey2022-05-18 12:09:14
R33 第19、20题,19题正文说commission能减少70%,但实际上就是从1825到1000,没有70%,我一开始认为这个错误描述,是违规的?20题答案也没有看懂,按照PlusAccount,annual fee是5750,但原来费率是9100,是怎么像答案说的节省6370的?然后还有一个potential saving 620,这个是怎么算出来的?谢谢
回答(1)
Chris Lan2022-05-19 09:57:59
同学您好
对于第19题
当建议V同学转换为plus account时,K同学是否违反了CFA协会的任何准则?
这种做法是不违规的,PlusAccount不适合buy and hold策略以及资金少于50000的客户。而V同学是actively管理的mutual fund,说明不是buy and hold策略,而且当V同学的资金量高于50000的时候,K同学才向他进行了推荐,并且向其解释了投资建议的费用和实施的费用,告诉他会70%的折扣,并且可以买卖成千上万的共同基金和信托,不用支付费用。再者披露了相关资料,所以推荐的PlusAccount是有勤勉尽责的基础的,而且也适合V同学,所以并不违规,因此这个题选A。
V每周交易,平均交易成本35,一年52周,因此毛估一下其每年的交易成本是35*52=1820。而使用PluaAccount,对于mutual fund的收费,前0-250000是按1%,而V的账户一共是50000,那就是按1%收费,因此正好收500,但由于最低年费是1000,所以最终要收1000的费用。节省了820的交易成本,如果按现在1000为基准,是超过70%的,但如果按1820为基准是没有超过的。这个题在这一点上没有特别说明。可能会造成误导,但根据解析的角度,他应该是以现在1000为基准来计算比例的。
- 评论(1)
- 追问(1)
- 追答
-
第20题:
当建议B同学转换为plus account时,K同学是否违反了CFA协会的任何准则?
B同学的持仓价值是300000,超过了50000,而且几乎是每天交易股票的,再者,B同学是一个active trader,说明也不是buy and hold策略的交易者。所以向B同学推荐PlusAccount是适合的,是有勤勉尽责的基础的,所以不违规,因此这个题选A。
对于B客户,他的账户金额为300000,而且是交易股票,根据PlusAccount的费率结构,前0-250000是按2%收费,下一个250000,按1.5%收费。因此B客户的交易成本为250000*2%+50000*1.5%=5750。而B客户原来的交易佣金是9100,如果节省到原来的70%,则9100*70%=6370,因此相对而言5750要比6370还要低一些。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片


