罗同学2022-05-18 08:09:14
Reading 7第19,cash equivalent fund 只有3%合适吗?它除了应对3%的legal obligation之外,收入在下降,按道理应该留存多于3%的比例给cash equivalent fund? 20 题,cash equivalent fund 只有2%合适吗?不是应该要spend 3% 去meet legal obligation吗
回答(1)
最佳
Johnny2022-05-18 16:51:06
同学你好
19题,题目问你当前配置为什么不适合。目前招生在下降,因此学费收入会下降,未来现金流入会减少,流动性需求会紧张,此时就需要加大安全性资产的投资,比如cash。但目前有70%的资金都投资于股票,风险过大,所以不适合,这也就是答案所给出的思路,和你的想法一致。
20题。题目问你当前的配置为什么不合适,而不是问你他为什么适合,因此要把题目看清楚。这题与19题的情况相反,Fordhart的招生正在迅猛增长,之后的学费收入会上升,此外法律还免去了每年的5000万支出,因此Fordhart之后的现金流会很充沛,对此它的流动性需求会低,可用于投资高收益资产。但是proposed asset allocation却只有39%投资于高收益资产,过于保守了。
因此19和20题是两个相反的情况,19题是需要稳定保守的投资,但是proposed allocation却很激进;20题是需要激进些,但是proposed allocation却偏保守,此外他还占有了CFQ Private equity fund的40%额度,这会带来一定的操作风险,因为这个PE fund总金额只有5亿,而Fordhart对其投资两亿。
如果我们的回答有帮助到你的话,可以通过点赞来让我们知晓,加油哦,祝你顺利通过三级考试
- 评论(0)
- 追问(2)
- 追问
-
19.20题都问为什么不合适,我觉得两题的现金配比都不合适,19题本来流动性偏紧,但只能满足3%的每年支出需求,不合适,没有其他资金可用,20题也不合适,因为现金配比连最基础的每年3%的支出都达不到,所以两题都应该增加配比才是
- 追答
-
同学你好,尽量不要有“我觉得”、“我认为”的想法,因为你的主观认知是不重要的,重要的是官方怎么认为,你是要把原版书的想法给写上去来符合答案的思路。每年的支出并不是只能从cash中抽取,无论是cash或者投资级债券都是安全性资产都可以用于做支出,如果你要是只拿cash部分来做支出那就是mental accouting了。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片
