冯同学2022-05-04 12:41:00
冯同学高频数据，因为资产波动过高，造成的低相关性，组合风险低估；相比于平滑数据资产低波动，造成的低相关性，组合的风险低估。这句话对吗？多谢
回答（1）
Nicholas2022-05-05 12:33:32
Nicholas同学，早上好。
后半句是不太准确的，如果高频数据下资产的波动高，那么正常平滑后的数据波动率就比较低了，则相关性变强，组合的风险更低。另外高估低估是需要有个基准的，如果我们认为平滑后的更准确，则它是一个基准，往上是高估而往下是低估。
努力的你请点击右下角的【点赞】哟~。加油，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
所以高频和低频都是相对于benchmark的，高频和低频相对于benchmark的相关性都低，组合的方差都小，分散效果都差，这句话对吗？
- 追答
-
同学，下午好。
一般而言这两个是相反的，通常我们说平滑后的数据（低频）两两资产的相关性较强，但是高频数据之后就发现相关性没那么强了，如果相关性弱会高估分散化的好处。
- 追问
-
左边的图相关性高，右边的图c是高频 a是比低频还低更加平滑，他俩和b不都是相关性低嘛？相关性低，通过组合标准差平方和公式，后面有相关项那一项不就小吗，所以组合标准差也小。分散化效果好？因为方差小？相关性高，那后面一项就大，组合标准差大，所以分散化效果差。你说那种高估，低估分散化效果，这个怎么理解？
- 追答
-
同学，下午好。
按照同学右边图的假设的确是这种情况。
如果是左边图，相关性较高；高频数据变成相关性低，那么高估分散化效果。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片