Joe2022-04-29 16:13:02
Joe老师，为什么Frank Litman的案例中“management designates one of Twain's senior portfolio managers as the new compliance officer”由于影响了独立性所以做错了。而Vision 2020的案例中“Designate an existing employee as a compliance officer”就是对的。我听了Bob老师的讲解，两个案例的动词都是designate，为什么前者是“兼职”，后者就不是“兼职”？在考试里遇到这样的表述，我该怎么办？
回答（1）
最佳
Chris Lan2022-04-29 16:29:15
Chris Lan同学你好
合规官员可以由公司内部指派，这里designates是指派的意思，就是你认命谁做这个合规官。但是合规官是监督者，监督者必须要独立客观，因此合规官员不能是做业务和运营出身的人，否则就相当于即是球员，又是裁判，这样的监督是没有意义的。
而Vision 2020的case中，只说指派一个员工作为合规官员，并没有对这个员工的身份做表述，因此这句话是模棱两可的。但这个题中policy 1是明显不正确的。所以最适合的选项就是policy 1。
在考试里您要把握一个原则，职业伦理的题目，我们永远选最适合的那个选项。要么是最错的，要么是最对的。有些模棱两者的，就不要选，因为他不是最适合的那个选项。
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片