Chris Lan2022-04-12 12:27:09

同学你好
第一个题是问，投资组合变更对监管风险资本有何影响。
银行监管主要是基于巴塞尔三为基础，因此主要看风险加权资产，也就是银行每项资产给个权重，然后风险越大的，权重越高，再乘以每项资产的金额，最终加权得出风险加权资产。如果你现在只是把集中的浮动利率资产，变成分散的固定利率资产，从监管的风险角度来看，变化是不大的。

第三个问题是：对银行资产/负债状况的预期影响是什么?
用固定利率证券代替浮动利率证券，往往会增加银行资产的修正久期。然后再进入支固定收浮动的互换，相当于创造了一种合成负债（主要指支固定），随着利率上升而变小（利率上升，我支的是固定，所以我可能支的比市场行情少），(ii)随着利率下降而变大（利率下降了，我还按固定支付，所以我可能不划算）。因为我是支固定，而支固定又被视为合成的负债，所以相当于我负债的久期更大了。由于我的资产从浮动换成固定，会增加资产久期，我的合成负债又会增长负债的久期，所以资产和负债久期的都在变大，因此他们之间的duration gap差异是不大的。

第五题是，总结投资组合变更的基本原理。
这一点就是说银行卖出浮动利率债券，买入分散的固定利率债券，再进入互换，支固定收浮动（上浮0.4%）。这种利率互换是最普通的，很容易估值和清仓（估值我们二级讲过，PV收减PV支，清仓再签个反向合约就可以了）。因此，该交易不会对该机构的流动性产生任何重大不利影响。银行通过出售集中于银行、保险公司和金融服务业的浮动证券，可以降低自身面临的系统性金融风险。因为这些浮动资产和银行自身的业绩表现过于相关，因此从本质上说，这种交易实现了更好的分散化，同时获得了更高的浮动的上浮（原来只上浮0.1%），但使用衍生品可能会带来风险。银行运营的监管体系可能有一个统计系统，通过在压力测试中认定最坏情况下的负债，来惩罚过度使用衍生品的行为。假设这个交易规模相对于该机构的规模足够小，不会对压力测试结果产生重大影响，这就不应该成为问题（对银行整体的风险影响不大那也是可以用衍生品）。这两个交易放在一起，相当于久期是不变的，因此是duration neutral的，在不显著影响银行监管资本比率的情况下，实现更高的净利润（上浮从0.1%，变成0.4%了）和更低的资产和股票风险（以前浮动资产集中在银行、保险公司和金融服务机构的证券中，现在是行业分散化的）。