188****06822022-04-05 17:29:58
privately owned business中,personal line of credit法提到一句话,即the company may offer a put, allowing the lender to transfer the loan to the company for cash.这句话如何理解。为什么有了这个put就相当于出售股份了?
回答(1)
最佳
Chris Lan2022-04-06 09:59:28
同学你好
公司创始人以自己的股权为抵押,向自己的公司借钱。如果公司没有足够的现金借给企业所有者,可以以公司的名义先借一笔钱(公司支付贷款的利息可以用于抵税),然后再把钱借给公司创始人。另外,公司创始人也可以用自己的股票做抵押找第三方借钱,而公司创始人的公司可以给第三方贷款人(lender)提供一个看跌期权(put option),以允许贷款人把贷款转移给公司从而获得现金。这样会提高贷款人偿付的保证,从而可以换取更为有利的贷款条件。公司创始人这样做的好处:1)虽然债务最终将需要偿还,但在偿还之前,公司创始人可以使用现金来分散化过于集中的风险(diversify their concentration risk);2)避免引发应税事件(avoid triggering a taxable event);3)保持对公司的所有权和控制权(maintain ownership and control of the company)
- 评论(0)
- 追问(4)
- 追问
-
那也就是说这笔贷款的最终lender是公司,因为当borrower出现任何可能违约的情况时,第三方贷款人只需要把贷款以put约定的价格卖给公司即可,对吗?顺便追问,这样的操作和股东直接跟公司贷款相比有什么优势呢?(我只能想到这样做可以暂时不影响公司现金流,因为是第三方融资,请问还有别的吗)
- 追答
-
同学你好
那也就是说这笔贷款的最终lender是公司,因为当borrower出现任何可能违约的情况时,第三方贷款人只需要把贷款以put约定的价格卖给公司即可,对吗?
从法律关系上来说,如果公司只是出了一个put option,公司应该相当于担保人,但债务人应该还是股东。
顺便追问,这样的操作和股东直接跟公司贷款相比有什么优势呢?(我只能想到这样做可以暂时不影响公司现金流,因为是第三方融资,请问还有别的吗)
如果公司出了一个put,这样lender会有保证,所以利率可能会低。但通常如果公司有足够的钱直接借给股东,那就不需要再找三方借钱了。这种做法现金流可能不影响,但会让公司产生或有负债。
- 追问
-
这样做和公司直接给guarantee的借款只有形式上的不同吗?
- 追答
-
同学你好
这块原版书并没有讨论,理论上肯定不会考核这个方面。
如果公司给put option只是公司做为担保人,但债权债务关系还是股东和三方贷款人,即股东和三方贷款人是当事人。差别就在于是否有担保人。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片
