开开2022-03-18 14:59:12

同学你好，题干说，Magnuson考虑了Tartan在发生违约情况下的信用风险是否可以通过使用单一交易对手方（所有衍生品的对手方都时同一个，和现在采用三个对手方不同）来降低，因为如果只有一个对手方的话所有衍生品的头寸的盈亏可以进行抵消，只需支付净额。这个单一交易对手将是与当前三个交易对手不同的公司。（其实就让们比较，从三个对手方换成一个对手方在发生违约的时候对Tartan的信用风险有什么影响）
题目让我们根据Tartan目前的持仓，讨论与单一交易对手进行净额结算可能对Tartan的信用风险产生的一个正面影响和一个负面影响。
正面影响：根据表1所示的Tartan的持仓，Tartan面临的信用损失风险总额将在与单一交易对手的净额结算下减少，因为远期合同的负值（–225,000，这是Tartan未来要支付给对手方的钱）将在违约情况下减少塔Tartan的信用损失。信用损失风险总额将从543000美元降至318000美元。
这可以理解为，现在因为只有一个对手方了，那么对手方违约了，他本来应该付给我的钱付不了，那么我本来应该付给他的钱也不用付了，因此抵消了部分信用风险。
但如果像之前三个对手方的时候，三个衍生品都是不同的交易对手方，一个对手方的违约不会影响我对另一个对手方的支付义务。
负面影响：Tartan将面临单一交易对手违约的集中风险敞口，而不是在多家公司之间分散交易对手风险。将Tartan的信用风险之中在在单一的交易对手手中，会丧失分散化的好处。鉴于Tartan目前的头寸，单一交易对手的信用损失风险总额将小于三个不同交易对手的信用损失风险总额，但如果该单一交易对手违约，整个净头寸将面临风险。
这里是说，虽然根据Tartan目前的持仓来看，如果发生违约损失是更少的，但因为集中在一个交易对手身上，所以发生违约的概率其实要比三个交易低手更高。