曾同学2022-03-05 12:36:20
曾同学HNW Worldwide Case Scenario衍生官网题第2、4、5
回答（1）
Chris Lan2022-03-15 21:11:59
Chris Lan同学你好
第二题就是远期的估值。
他在0时点签了一个6个月的远期，卖价是1.3935-19bps=1.3916，因此将来支出1.3916卖EUR，买USD
三个月以后，他如果卖出西班牙的公司，则不再需要这个对冲头寸，因此他需要平掉这个对冲头寸，因此要用从3月开始到6月结束的反向合约买入EUR，
而根据表1，从3月开始算，6月买入的价格是1.4210-21bps=1.4189。
因此原合约是卖EUR，因此是收现金流，而反向合约是买EUR，是支出现金流。因此
PV收减PV支就是（1.3916-1.4189）再乘以名义本金200000股，单价是90，即18 M EUR
由于18M EUR乘以汇率USD/EUR就变成USD了，所以要用USD的折现率折现到3时点，因此公式为
（1.3916-1.4189）*18M /(1+1.266%*3/12)
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追答
-
第四题
NDF使用非控制货币结算是对的，因为NDF是使用主流货币来现金结算的，主流货币比如说USD，GBP之类的，这些货币都是没有资本限制的。所以这句话是对的
NDF有更大的信用风险是因为发展中国家的央行比较弱，这是错的，因为NDF是一种OTC合约，你的风险来自于对手方，而非央行。另外NDF不需要交换本金，只用主流货币做net的现金交割，因此信用风险是比较低的。
NDF的定价可能与无套利不一样，这是对的，这里指的无套利就是指covered interest rate parity。这是对的，因为当发展中国家的货币存在管制时，资本不能自由流动，因此covered interest rate parity可能不能成立，因此NDF锁定的远期汇率，也许就和covered interest rate parity定出来的不同。再者远期汇率也会受供应影响，这也是一个可能导致两者不同的原因。
- 追答
-
第五题
由于收购了两个外国公司，因此他有AUD和NZD的敞口，而两者的相关性又比较高，所以你可以理解为AUD涨的时候NZD也在涨，AUD跌的时候，NZD也会跌。所以两个外汇敞口高度相关，不能提供天然对冲。
另外他的目标是要最小化汇率风险，所以最好的做法就是分别对冲AUD和NZD的敞口，这样最为精准，汇率风险也最小。
如果用cross hedge的话，会有basis risk，这会导致有部分汇率风险没法有效对冲，所以这不符合目标。
同样的道理MVHR也是一样，他的本质就是算一个beta，但工具和敞口的变化并不一定就是按beta的比例在变化，所以这种方法也是有问题的。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片