邓同学2021-12-24 11:36:20
邓同学老师好，原版书第五本401页，个人IPS案例。这里面的保险费计算，是不是不应该将CC和HC按照同样的年限折算，因为它们的年限本来就是不相等的啊？求核实，谢谢！
回答（1）
最佳
Chris Lan2021-12-24 17:16:31
Chris Lan同学你好
原文没有交待，这块应该是假设的数据，你可以作为已知条件来看。10000，这里是调减如果主人公不在了，与他相关的开支也就不用花了，比如说不用吃饭了，不用买衣服了之类的，这样就可以少花费。4000是主人公不在了，而就会导致少赚的钱，比如说人不在了，养老金也不发钱了，从而造成的收入损失。
少花的费用要减掉，相当于我的净人力资本增加了。而人过世了，少赚的钱要加上，这些是主人公活着理应有的钱，所以这些可能因为人过世而失去的人力资本是我要对冲的。
这里的两笔10000和4000并不是CC的概念，CC是我这一生所需要的钱。而human life value这种方法主要算的是我的职业生涯中的工资收入，即人力资本的净额有多少，只算到退休时，我需要用保险来对冲的人力资本。
你这里造成疑惑的关键点在于core capital和human capital概念混了。
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
但是，一个人的工资收入是计算到60岁的，一个人的生活开支是计算到80岁或90岁的，这个时间不相等的啊。它将每一年的收入和开支轧差，但是不是剩下最后的20或30年的生活开始没算吗？？
- 追问
-
老师好。我好像明白你说的意思了，即是说，如果一个人到了退休年龄，再用human capital去分析，是不需要买保险的。
但是，这种计算方式不是有个问题吗，它不计算不扣减退休后的生活开支，那就是一个人在退休时候的价值。那么不是希望一个人退休的时候马上死掉吗？这样可以留下后面的生活费给家人。——这种计算方法，变相等于一个人在退休时候的价值FV，就等于保险保额FV。（虽然严格来说不相等，因为保额现在就定下来了，不会因为未来时间的变化而下降。只是变相等于退休时候的价值）
2）如果计算扣减退休后的生活开支，那么家人也希望他可以活到80或90岁。
- 追问
-
买保险的，等于留下一笔等同退休价值的金额给家人（也等于不买保险但是退休时候马上死掉）；没买保险的，活到了90岁，还什么都没留下。
- 追答
-
同学你好
我们在计算保险费的时候，有两种算法，这两种算法，算出来的值是不同的，相对来说needs analysis 方法算出来的金额更高，因为他关注的是未来有多少资金的需要。而human life 方法的逻辑不同，这种方法认为life insurance就是用来cover human capital的，所以我就算未来应该有多少的human capital。
因此这种方法只所未来能赚的钱的现值算出来，再轧去现有的保额，就是保险缺口了。
这两种计算方法的思路不同，计算逻辑也不一样。无需纠结。在human life方法下，你保护的就是你未来能挣的钱。而needs analysis是相当于我不管我挣多少钱，我未来需要的都找保险公司帮我cover。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片