追问

这里的问题1就是manager B是否该用tracking error来衡量skill？问题2: excess return=return-risk free 吗？问题3: tracking error指的是beta和alpha和position sizing之外的部分吗？

• 
• 

追答

同学，下午好。 1.是的。Tracking error indicates how closely the portfolio behaves like its benchmark and measures a manager’s ability to replicate the benchmark return. 这里是被动投资，那么好的衡量指标就是否和基准相似，那么跟踪误差就是很好的衡量指标； 2.超额回报是组合的回报减去基准的回报； 3.跟踪误差就是主动风险，源自因子的权重配置和idiosyncratic risk。 请【点赞】哟~。加油，祝你顺利通过考试~

追问

还是不明白： 1.同样都是passive，那replication和stratified sampling能用一个评价标准？那replication manager肯定比stratified水平更高？这不合理吧 2. excess return= portfolio return-rf active return=portfolio return- benchmark return吗？ 3.tracking error和beta/alpha/position sizing/idiosyncratic risk什么关系，老师还没讲清楚。

追答

同学，下午好。 1.上述英文是我粘贴原版书的，这里想表述的意思是tracking error作为衡量一个被动投资经理复制指数的能力是合适的。毕竟其他的两个指标不论是衡量完全复制经理还是分层抽样经理都不合适，另外完全复制和分层抽样只是被动投资策略的构建方式，不是说我用哪个指标衡量不同策略的两个经理，而是衡量被动投资经理跟踪指数的能力； 2.同学的理解是正确的，不过一般不区分； 3.Tracking error就是active risk。如图。

• 

追问

还是不明白。beta/alpha/position sizing/idiosyncratic risk都会导致tracking error？ 比如我beta里的factor weighting偏离benchmark weight，会产生tracking error。alpha里的security selection/timing偏离benchmark，也会产生error。可以这么理解吗？

追问

但这样其实对于stratified sampling manager来说，要得到比full replication更高的评价更不容易。

追答

同学，下午好。 1.如果是用跟踪误差衡量被动投资经理的能力无论采用什么方法都是可以的，因为衡量的是复制基准的跟踪程度，那么理论上是跟踪误差越小越好，这和使用什么策略是有关系，但是并不是说使用不同的策略我就换个指标来衡量，它是衡量被动投资经理的； 2.我们说组合构建中将其拆解为主动权重配置，alpha skills、position sizing，这里α主要通过择时来获得风险溢价，而头寸规模更多考虑非系统风险。因此按照同学的对比方式主动风险是由因子权重配置和头寸规模解释的。 但建议不要这样理解，首先原版书中对这两个概念并没有链接，另外书中对两个公式的数学推演介绍较少，个人认为主动投资的收益来源既然源自三个方面，那么它就包含了全部的部分，即因子可以解释的部分和不能解释的部分。

追问

再问一下，position sizing和idiosyncratic risk是对等的吧，都是非系统的、个体的事情。

追答

同学，下午好。 可以这么理解。主要影响的是非系统性风险。