黄同学2021-07-29 00:54:48
黄同学【洪老师想说明active share和active risk多数情况是一致的，但我认为，active share 和active risk永远是一致的，只不过跟factor 的偏离不一致】 根据active risk的公式 active risk= 根号下（factor 偏离）²+active share²。 所以，在强化班课程中，对于中石油、中石化的特例，逻辑应该是1）如果有factor 偏离，一定有active risk ；2）如果有active share，不一定有factor 偏离。 但在上午题讲解中，洪老师说，1）有active share 不一定有active risk；2）有active risk 一定有 active share
回答（1）
开开2021-07-30 10:35:31
开开同学你好，active risk 公式的部分不能直接带入active share的数字，因为active share 代表的是组合和benchmark在持股方面不一样的程度，而sigma e实际上是代表的是由于active share导致的active risk的部分，即业绩无法被factor解释的残差的部分的标准差。但如果portfolio是diversified，那么即使active share较高也不一定会产生很高的sigma e。
有active risk一定会有active share，如果active share = 0那么相当于就是跟踪指数了，就没有active的成分了，也不会有active risk。
书中的表述一直是高active share 不一定会导致高active risk，为了说明active risk在一般情况下会随active share的增加而增加，但在factor diversified情况下factor 偏离较小，较高的active share也不会有太高的active risk。说有active share不一定有active risk是不太精确，除非真的有AB两只股票完全一毛一样，例如benchmark的成分股是A，而组合选的B，那么这时候有active share，但没有active risk，因为这个active share其实选了等价的股票，只是名字不同，那实际也不是选股差异啊。事实上也无法实现。
如果答疑对您有帮助，请按【赞】来鼓励一下我们，祝考试顺利，加油~
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
ummmmm，老师你的回答太复杂……能否简单些描述？多谢哈
- 追答
-
active share和active risk确实是三级权益中比较难理解的部分，同学你要掌握的是的是这部分会常考到的结论（原版书上总结四个active share和active risk的关系）：
1、如果组合对某个risk factor有集中的exposure，而不是在各个risk factor之间分散配置的话，那么active risk就比较高。这种情况下，即使特定风险偏低也没用。比如买了1000只小盘股，虽然个股很分散（因为证券数量多特定风险小），但是对size factor的暴露非常高，因此active risk仍然很高。
2、如果组合的factor的权重和benchmark一致。那么active risk就不会是因为factor weighting 产生的了，它完全来自于Active Share, 也就是组合和benchmark选股方面的差异。
3、一般来说，如果持股数量很大很分散，也就是特定风险较小的话，那么active risk中由Active Share贡献的部分就比较小。
4、如果factor的波动率，或者个股的波动率增大（比如2008年金融危机的时候，market factor和momentum factor的收益大幅下降，个股暴跌波动率加大），那么active risk也会随之上升。
另外还会考一个特例，就是本题中的active risk 通常会随active share的增加而增加，但在risk factor 是diversified时候，即使较高的active share，active risk也较低。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片