郑同学2021-03-18 08:54:39
郑同学老师，我有个概念理解不了，b问题。去世的是两个人中的一个，并不是全去世了，为什么按照法定比例分割给孩子的时候，计算出发是从两个人所有财产开始？按照概念，是不是应该从去世的Emma的个人资产作为计算的出发点呢？
回答（1）
Nicholas2021-03-18 11:47:40
Nicholas同学，早上好。
这部分是说total estate，的确说的就是死者的这部分遗产，不牵扯活着人的资产，所以这部分都仅针对死者的遗产。
致正在努力的你，望能解答你的疑惑~
如此次答疑能更好地帮助你理解该知识点，烦请【点赞】。你的反馈是我们进步的动力，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（8）
- 追问
-
那不对吧？16m原文说了是夫妇俩的资产
- 追答
-
同学，下午好。
这里说明是total estate，也就是死者的全部遗产部分，不会是说将整个家庭的财富拿出来再分配的。例如夫妻中丈夫死了，妻子把家里全部资产拿出来再分配一遍，给自己和孩子分配一部分，这样不符合逻辑。
- 追问
-
老师，您看看原文，the gondos’ total estate，明白无误两个人所有的16m，题目a和b都说这会儿emma死了会怎样。
所以这个题目从这个出发点我就开始困惑
- 追答
-
同学，早上好。
我跟同学描述的也是这一段，the gondos' total estate has grown from EUR 6 million to EUR 16 million during their marriage.
我对这里的理解是死后可以分配的遗产部分是10，而不是家庭的总财产，理由是我上述说明的，不会拿活着人的财产再来分配，活着的人也不愿意。
类似的题目套公式即可。
当然也可能如同学描述的这种情况，说明协会在题目说明方面并不严谨。
- 追问
-
老师，这是给孩子的，这不就是从16m作为出发点？
- 追答
-
同学，早上好。
这道题中，community property regime是夫妻双方有一方会获得遗产增值部分的一半，所以我们在这里是按照16-6来计算；
the forced heirship rules是夫妻双方有一方会获得全部遗产三分之一，孩子获得三分之一，剩下的三分之一遵遗嘱。
因此如果是针对孩子的，只能用下面这种政策，是针对全部遗产的部分来分配的。
- 追问
-
用强制法条，几个孩子平分遗产的三分之一，这我能理解。但是遗产基数不对啊，16m是夫妻俩共同财产，可是只有一个人去世了啊？
- 追答
-
同学，下午好。
这道题中，the forced heirship rules是夫妻双方有一方会获得全部遗产三分之一，孩子获得三分之一，剩下的三分之一遵遗嘱。这里我们说total estate是针对死去一方的全部遗产。不是将活人的财产拿出来重新分配。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片