让同学2021-02-28 23:35:47
让同学原版书P241 Reading35 第十题，为什么allocation effect是这么算的？答案里这呈现的不是interaction effect吗？ 我这边算的allocation effect=35.26%*（20.38%-18.82%）=0.55%
回答（1）
开开2021-03-01 13:51:36
开开同学你好，这边的计算是没错的，interaction effect = (wi – Wi)(Ri – Bi)，也就是组合与benchmark权重之差乘以组合和benchmark（各板块的benchmark）收益差。反应的是allocation和selection交互的影响。
而allocation effect 在权重差后面乘的是各板块的benchmark的收益（Bi）与整体benchmark收益（B）的差，因为它体现的是相对基准超低配某个板块带来的收益，因此不必考虑组合在那个板块的收益。
致正在努力的你，望能解答你的疑惑~
如此次答疑能更好地帮助你理解该知识点，烦请【点赞】。你的反馈是我们进步的动力，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
还是不太懂…想知道如图计算allocation contribution的公式和答案里那种为什么不一样？如何区别？
答案里那种更像是interaction effect吧？
- 追答
-
同学你好，书中确实讲了两种brinson model, 只不过是两种不同的形式（来自不同的论文）。最开始书中介绍brinson model的时候讲的是BHB model，也就是你贴出来的那个公式，这种一般在分析单个equity portfolio中用到，不存在sponsor-portfolio manager的这种多层级的关系。在多层级业绩归因分析中，macro/micro attribution用到的都是这种BF model来算的，也就是你贴出来的这题的算法。在这个算法中，
interaction effect = (wi – Wi)(Ri – Bi)；
Allocation effect = (wi – Wi)(Bi – B)；
不是一样的。
补充：
这一部分，原版书讲的是比较糊的，现在他们出了勘误了，增加了内容把这两个模型讲得更明确一些了。同学可以去下载他们的勘误PDF.
网址：https://www.cfainstitute.org/-/media/documents/support/programs/cfa/cfa-liii-brinson-errata.ashx
- 追问
-
老师，那我整理了一下这两个模型，因为自己一直习惯用portfolio return和benchmark return来表示，不习惯用Wi这种形式，所以在这里用我自己习惯的方式写了一下公式，并且稍微总结了一下，您看下对不对？
另外，考试如果要写公式，需要按照Wi，Bi，B这种写法去写吗？还是可以按照我自己习惯的方式？
- 追答
-
公式上是没错的，考试的话因为是机考了，你自己的公式可能打起来更费事。不过错是不会算你错的哈，你只要数字代对了就行。
致正在努力的你，望能解答你的疑惑~
如此次答疑能更好地帮助你理解该知识点，烦请【点赞】。你的反馈是我们进步的动力，祝你顺利通过考试~
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片