一同学2020-11-22 23:08:01
一同学immunization时对于structure risk，要最小convexity。但是如果more curvature时，又要增加convexity，这两个说法是否矛盾？
回答（1）
Nicholas2020-11-23 11:26:25
Nicholas同学，早上好。
不矛盾。
免疫策略基于收益率曲线平行移动的假设，那么对于一个负债的前后两个债券的匹配，其分散程度应该是越低越好，从而降低收益率曲线非平行移动导致的结构性风险。所以在单一负债免疫策略下，最小化Convexity；多债券免疫策略下，大于负债的Convexity前提上最小化。
但是在曲度增大的情况下，就是非平行移动了，意味着中间利率上涨，两边利率下跌。利率上涨导致债券价格下跌，那么我就要选择避开中间的投资，就是Long barbell，就是增大Convexity。
加油，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
你说的都没错，但是structural risk是在免疫策略下，yield curve发生twist和non-parallel shift才会产生的risk，面对structural risk最好的方法就是最小convexity。
fixed income第三个reading中，当yield curve产生curvature时，应该要选择最大的convexity，但是curvature也是structural risk的一种，因为它也是non-parallel。
- 追答
-
同学，早上好。
你说的是有道理的。
不过这里不是产生Curvature就选最大的Convexity，而是Increase curvature时，代表肚子大两边小，那么应该Long Straddle，Short bullet，增加Convexity；如果Decrease curvature时，代表肚子小两边大，那么应该Long bullet，Short straddle，减少Convexity。
- 追问
-
increase curvature也是structural risk的一种吧，为什么一个要增加convexity，一个要降低convexity？是不是因为在免疫策略下，我们并不是追求涨多跌少，而是追求asset value尽可能match liability，对于反而对于immunization来说，convexity是不需要的，而在yield curve strategy中，我们像最大化收益，所以要增加convexity？
- 追答
-
同学，晚上好。
可以把这两种情况分开来讨论理解就好了。
免疫策略的时候为了降低结构性风险尽量降低Convexity，
收益率曲线策略时为了获取更高的回报，根据不同的情况增加或降低Convexity。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片