徐同学2020-11-20 11:25:49
徐同学业绩归因原版书第190页 Exhibit 5的yield curve为正，而基金经理又是超配长期债的，所以赌对了，因此长端利率下降，所以是变得flat了，而超配长期债，肯定就低配了短期债。yield curve为正，应该说明短端上升，长端下降，为什么不能是adverse的？ 但是从exhibit 4中看到，橙色框表示组合在长期债方面表现的比benchmark更差，而公司时超配长期债，赌长期利率下降，既然表现的更差，应该是赌错了，所以长期利率应该上升才对，二者之间的矛盾如何解释？ 具体看组合的表现，应该是和benchmark进行比较，看比benchmark高了还是低了，还是和0进行比较，看是正还是负？
回答（1）
开开2020-11-20 15:14:27
开开同学你好，根据exhibit4，我们可以发现benchmark在所有duration段的return都是负的，表明各期限的利率都是上行的。portfolio在利率上行的环境中整体duration比benchmark大，所以相对于benchmark，portfolio在duration effect上损失-0.62%。第二个curve effect 整体是正收益的，而portfolio整体超配长端，说明投资经理赌curve会flatten是赌对了。curve要想变flatten，不是非得要长端利率下降，短端上升的，也可以是都上升但短端上行的比长端多（俗称熊平），也可以是都下降但短端下降的没长端多（牛平）。根据exhibit4，长短端利率都是上行了的，但是短端上行的更多。这也是为啥要将组合在interest rate allocation部分分解成duration和curve这两个部分，因为即使投资经理赌错了利率整体变动的方向，但也可能赌对利率曲线变化的形式。这样可以更好的评价portfolio的策略表现。
致正在努力的你，望能解答你的疑惑~
如此次答疑能更好地帮助你理解该知识点，烦请【点赞】。你的反馈是我们进步的动力，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
为什么表4的前两张小表，portfolio duration和benchmark duration在短、中、长久期都差不多的情况下，total duration会差这么多？
后两张小表，组合在短期的收益是-0.78%，benchmark是-1.35%。长期是-2.5%，benchmark是-1.54%，这两组数据的差额能表示什么东西？
duration effect和curve effect是不是都是方向判断错了才小于0，如果判断准确就大于0。比如说利率曲线是上行的，基金经理也认为是上行的，此时duration effect是大于0的？
- 追答
-
duration方面，benchmark和portfolio不同在于portfolio相比benchmark超配了长期的债券，是配置比例上的差异造成的。后面两组数据差异说明，就算在相同的期限分组下，benchmark的成分债券和组合选到的债券还是不同的，所以在return方面有差异。在long这部分组合选择的政府和公司债相比benchmark都underperform；而在short部分组合选到的债券还不错，表现比benchmark的好。duration effect相对benchmark的，duration bets 相比benchmark 是有利的，则是正的；要达成相同的duration是有不同的期限配置方法的，如果这个期限配置方法（yield curve positioning）是顺应利率曲线变动情况的，那么curve effect就是正的。
致正在努力的你，望能解答你的疑惑~
如此次答疑能更好地帮助你理解该知识点，烦请【点赞】。你的反馈是我们进步的动力，祝你顺利通过考试~
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片