王同学2020-03-10 11:17:26
王同学请问这里为什么说lower active risk is preferred? 我的理解是：两个portfolios have similar risk factor exposures(是说总风险里的factor exposure相似，也就是beta), 为什么会给出结论“总的绝对风险低&低active risk会更preferred"? 应该是没法推出来吧？ 因为IR=Active return/ active risk, 这里return和risk都没说明白感觉。well-constructed portfolio 不是风险低，而是most efficient.
回答（1）
最佳
Dean2020-03-10 16:07:00
Dean同学你好，
1 如果两个组合的risk factor 相类似，将来其产生的收益也是相接近的。那收益相同，肯定是绝对风险水平越低越好，这个不难理解
2 active risk 的评价是来自于对well constructed portfoliol 的定义：1 符合投资者的要求 2 idiosyncratic risk越低越好，active risk 是不被系统性风险解释的一部分，所以其越低越好。
这段话挺好的，可以仔细读读。
- 评论（0）
- 追问（3）
- 追问
-
老师， active risk 是由active factor exposures & idosyncratic risks共同贡献的，所以总的active return是与总的active risk相对应的吧？而不只是factor, 因为idiosyncratic risks是与active shares 相对应的，是可以影响active return的。这是我的理解，还是我哪里搞混了
- 追答
-
同学你好，active return 由 factor的偏离和 idosyncratic risk 共同贡献。
总的来说，active risk 与active return ，但高的active risk 不一定能带来高的active return ，比如集中于单个股票，结果发生大跌。
此时active risk 很高，active share 也很高，但是active return是负的。
active share 和active risk 相对应。
- 追问
-
好的 谢谢老师
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片