meimei2020-02-26 17:33:43
meimeireading 31 4.3.2.3 example4的第三问答案的意思是：其实虽然和dealer签的合同上buy put 和short call抵消了，没有税基；但其实付给了dealer一部分差价费用，总体上还是有tax efficient的？
回答（1）
Chris Lan2020-02-27 09:48:10
Chris Lan同学你好
他的call和put的premium都是3块钱，没有价差。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
solution里面说“However, many investors in LeMesurier‘s situation feel this is a fair price to pay for the enhanced tax efficiency that an OTC derivative–based collar documented as a single instrument can deliver in certain jurisdictions. ”所以我理解既然counterparty是dealer，肯定价格要和exchange traded不一样；为了免税，还是付给了dealer一部分费用的？
- 追答
-
同学你好
原文有说，如果是OTC市场，我可以把long put和short call合在一起，当成一个合约，这样我的成本就是0，就不用交税。
如果不是OTC市场，是场内交易，其中short call会收到一笔期权费（收入），而long put需要支出一笔相同的期权费（支出），但两笔费用不可相抵减，对于call premium而言视为一笔收入，需要立刻纳税，对于put premium而言，如果通过put赚钱，则put premium可以抵减赚取的收益，剩余收益部分缴纳TCG，所以场内市场是分开算的，而OTC可以当成一个合约来看，所以OTC市场一开始不用交税。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片