米同学2020-02-20 00:27:32
米同学Notes第40~41页，书上说到了三种Strategies（从40页下面到41页上面），第三种strategy使用的是collar，但是在下面的讲解中，这个collar好像和衍生品里的不一样（衍生品里的是资产 put-call，这里没有资产了）？也就是说这个collar的图形应该是如图这样吗？
回答（1）
最佳
Chris Lan2020-02-20 10:20:24
Chris Lan同学你好
collar是以股票为核心的策略，所以他一定是自己持有标的资产的，如果自己没有标的资产，就不能叫collar。
collar=P+S-C
- 评论（0）
- 追问（8）
- 追问
-
但是书上这里说（P40下方）这个操作是要用衍生品来解决duration gap的问题，有“gap”就是说缺资产来覆盖这个gap；然后后面的三种策略的叙述中（P41中间第三个点）说到“buy the 2.3 receiver swaption；sell the 3.3 payer swaption”并没有说有资产；另外，P42最后一种情况（当new SFR above 3.3%时）的最后一个点（讨论collar的，上面两个点是讨论另外两个strategy的）下方的四项说明中（用“-”注明的）的倒数第二项“As SFRs increase, that negative value will at some point exceed the initial cost of the receiver swaption...”感觉这个就像是我图里描述的情况（指的就是在3.3右侧红线与黑线交叉的地方）。所以我现在是觉得1您说的有道理，应该是有资产的，但是2我画的图的理解对照书上说的三种情况貌似都说得通，这就让我不明白了。
- 追答
-
同学你好
你这是问的衍生还是固定收益，你把NOTES的截图贴出来吧，我这里的notes是电子版的，连页码都没有，我一页一页找，我太难了。麻烦你贴出截图来，谢谢。
- 追问
-
哈哈，抱歉，没想到老师们竟然没有纸质版，以后问题保证都有图。。。这个是固定收益部分的内容，图片依次是41/42/43；另外您能不能跟技术部门反馈下，现在手机像素太高了，一不小心相片就超过2MB了，我这倒腾半天才压缩好。。。能不能把图片上传的大小提升1MB或2MB。。。
- 追答
-
同学你好
这个case，他是持有标的资产的，他是一个PLAN,所以他是有养老金资产的，养老金资产多是债券，所以他有利率敞口，因此他是有利率这个标的资产的。而且题干说了，他的资产久期要小于负债，而且他担心利率下降
这个时候再buy receives swaption 2.5，保底收2.5%的利率，short payer swaption 3.3%，最高收3.3%，两者成本一样，所以确实构成了一个zero-cost collar。
As SFRs increase, that negative value will at some point exceed the initial cost of the receiver swaption, and the receiver swaption would become optimal
这句话的意思是如果利率上升超过3.3%，那plan买的receiver swaption是没用的，他不会行权，如果利率超过3.3%，我行权我就要支LIBOR，收一个2.3%，那损失就会很大，但是后面他说the receiver swaption would become optimal，他说receiver swaption会变的更优，我也没理解是什么意思。
- 追问
-
老师，我想了一下，我觉得其实应该这样说，这个资产，感觉说的应该是这个plan的净资产，就是好比把这个plan里的asset和liability算做一个整体，long了asset，short了liability。这样看待的原因是，我们担心liability的久期大于asset的久期从而造成了liability上涨更快导致整个portfolio（asset-liability）的净价值为负，这时候就出现风险了。您觉得我这样说有没有问题？另外关于后面那句话我也明白了，其实我这个图画的也没问题，就是可以与portfolio的net value合起来一起看，也可以不一起看。如果把portfolio的线加进去，我们可以得到一个protective put以及一个collar的图形；比较一下这两个图形可以发现，如果出现利率高于3.3%的情况，collar的图形是有ceiling的（随着SRF的增大，达到3.3%后portfolio的net value不再增长），而对于protective put而言，上升空间是无限的，此时就会得到“the receiver swaption would become optimal”。如果结合plan的久期来解释，就是，如果利率上升，虽然plan里的asset和liability的价值都会降低，但是liability的久期更大一些，因此下降的幅度会比asset更大，这就导致了整个portfolio的net value持续升高。当然，这里就是只考虑duration的情况。不知道您是否认同我的想法。（图中点虚线是plan的net value，点虚线是collar，黑色虚线是protective put）
- 追答
-
同学你好
担心surplus下降是对的，题干也是这么说的。
但是关于the receiver swaption would become optimal，我是有疑问的，因为这个头寸plan 是long方，所以他是收固定，支一个LIBOR，如果利率上升，他会有损失才对，这怎么会是optimal，这个问题我会找其他老师再沟通一下，这块我也没理解。
- 追答
-
同学你好，我理解这个问题了
是这样，我们忘记考虑这个策略的前提了，他是资产久期小，负债久期大，所以他担心利率下跌，资产涨的少，负债涨的多，那surplus就会变少。
所以他的对冲策略是他担心利率跌，他并不担心利率涨，如果利率高于3.3%，负债跌的更多，所以对养老金是有利的，而这种情况下，我只有一个receiver swaption是更好的，因为payer swaption对我来说给我造成了损失。所以这句话应该这么理解。
- 追问
-
是的，就是这个意思，谢谢您。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片