米同学2020-02-20 00:26:33
米同学Notes第32页例题最后一问，为什么要选择10年的contract（MD1=8.67）而不是5年的contract（MD2=4.75）去匹配liability（MD=8.99）以减小structural risk的影响？按理说convexity越小，受到structural risk的影响就越轻。根据我们之前学到的公式：convexity=(MD^2 MD Dispersion)/(1 YTM)^2，MD越小convexity越小，所以答案为什么不选择5年的？虽然说是”duration match”吧，可是前两问已经把duration gap的问题解决了，已经达到duration match的效果了，那为什么这里还要再match？
回答（1）
最佳
Chris Lan2020-02-20 10:18:13
Chris Lan同学你好
5年的债券久期都不匹配，这种情况下离免疫还差的远。如果久期都不能匹配，就谈不上convexity的问题了。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
老师您好，我的问题的逻辑是这样的。首先，出现了duration gap，这个是不是表示asset portfolio需要rebalance来再次达到与liability的duration match？那既然这样的话，难道不是凡是可以cover这个duration gap的债券都能被采用吗？并且我们的最终目的是让asset portfolio的duration与liability的duration相匹配，而不是说一定要使这个新买的资产与liability的资产相匹配。换句话说，新购买用于覆盖duration gap的资产的久期不就无关紧要了吗？以上就是我在想这个问题时的逻辑，麻烦您仔细看一下，然后如果哪里出了问题帮我指出来行嘛？这个逻辑的问题搞明白了，我才能回到最开始的问题再重新理解。谢谢您了。
- 追答
-
同学你好
你首先要明白一个道理，如果我们用付息债做免疫策略，资产的都是一个在负债前面，一个在负债后面，这样才能相互抵消再投资风险和价格风险。
不可能两个都在负债前面。我给你举个例子，我有一个30年的负债，我现在玩命加杠杆买久期是2年的债券，让他们的PVBP相等，这样没有duration gap了，但是这样做能免疫吗？
免疫策略有三个条件，你不要只抓着久期不放。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片