135***282019-04-07 13:19:58
135***28原版书第513页例题10，solution1的第二段，说the more balanced distriution of risk can be expected to REDUCE the tracking error of the strategy. 但是在第512页例题9，solution1的最后一段关于tracking error，说sector deviations have a greater bearing on active risk than do security-level differences. 我理解这两个例题都是在说long+short的active risk 也就是tracking error比long only大还是小。为什么两个题有不同答案呢？在第511页的小表，关于long+short的benefits & costs里，也有陈述：shorting may amplify the active risk。看起来与例题9的答案一致。请老师答疑，为什么三个地方，对long+short 的active risk (tracking error)的表述不一样呢？谢谢
回答（1）
Paul2019-04-09 18:08:56
Paul同学你好，你问了三个问题哈，先说第二个，这个和一三是没什么关系的，他说的是原版书上一个结论，相对于基准调整不同板块的两个公司的权重，比调整同一个板块两个公司的权重，对active risk影响更大，原因在于同一个板块的两个公司股价是有相关性的，所以变换了权重，对组合回报影响较小，反之则大。
- 评论（0）
- 追问（1）
- 追答
-
同学你好，其实一三并不矛盾，第一说的是may，也就是说做空可能增加更多的主动风险，就像hedge fund做多做空，业绩波动相对于某一指数变动肯定很大。第三说的是在特定的情况下，我通过做空调整我对某些因子的暴露，你可以理解为我做了对冲，那么课时风险反而变小。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片