HHR2019-04-02 18:02:43
HHR如果money duration相等即可immunization，请问下老师，我这样理解有没错，如果pv asset 小于 pv liability 但仍然money duration 相等 这样也算immunization吗 因为若pv asset小于pv liability ，我asset cash flow yield 大于 liability cash flow yield 在未来资产以高于负债增长速度增长应该也可以做到immunization吧？
回答（1）
Sherry Xie2019-04-02 20:23:37
Sherry Xie同学你好，1. pv asset 小于 pv liability 但仍然money duration 相等--------这句话不对，asset cover 不住Liability， 怎么还债呢？在PV ASSET大于PV liability的基础上，保证bpv asset=bpv liability.
2. ´保证asset cash flow yield 大于 liability cash flow yield´, 这个根本没办法保住，你没办法预测到未来如何，所以要从源头上保住pv asset一定要大于 pv liability.
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
关于第二点，immunization不就是为了可以固定住未来收益吗 只要配置一个组合他的cashflowyield大于负债的，同时做到porfolio macaulay duation 与liability相等不可行吗？ 这个问题因为我想到DB plan中underfunded状态 不就是在做ALM时候要求回报率需要是liability discount rate 加上一个excess return吗
- 追答
-
重新给你整理一下逻辑：
single liability matching里面： 免疫是由于asset cash flow yield 不等于 liability cash flow yield导致的，所以为了锁定回报率，immunization的目的就是change of asset cf yield=change of liability cf yield。免疫策略的条件归根结底可以写成两个等式，第一个等式是资产的现值等于负债的现值，第二个条件为了确定回报率，要保证资产的久期要等于负债的久期。
Multiple liability matching： cash flow yield asset不一定要等于 cash flow yield liability, 免疫需要满足： asset PV 大于 liability PV； BPV asset=BPV liability.
- 追问
-
嗯嗯 这些我都明白，主要是在ALM配置方式中surplus、two portfolio、integrated三种方法下 任意的funding ratio都是可行的，因为这不是就意味着可以是pv asset< pv liability吗？ 还是说在fixed income当中，immunization这种ALM比较特殊 该方法要让asset时刻cover liability，即asset必须大于Liability？
- 追答
-
AA任意fund ratio 都可以, 所以不需要这个条件。
FI和AA的说的不太一样，FI必须要求asset value大于 liability value。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片