圆同学2022-09-18 18:38:43
圆同学第1题A选项提到该公司的商业风险较大，在一块儿不敢苟同。我们在一级CFA经营杠杆和财务杠杆当中提及商业风险和财务风险，商业风险又分为 Sales risk+ Operating risk……因为这5家公司处在相同的行业，所以他们的商业风险是相似的接近的，我们在 一级 Equity科目中Pure play method，就假定了同行业的beta asset是相等的，同行业的各个公司的财务杠杆不同，以其财务杠杆来计算各家公司的贝塔equity，从而计算 Cost of equity………题目中该公司财务杠杆比较低，只能说明其财务风险比较小，财务风险和商业风险的总和不是个定值，不存在两个风险跷跷板、你高我低的现象。这题目出的是不是有重大瑕疵或者重大漏洞？
回答（1）
Chris Lan2022-09-19 10:47:32
Chris Lan同学您好
我来给您举个例子，有的老板说成功要抓大放小，有的老板说成功要深耕细节。但两种老板都能成功。但这是他们的方法是相互冲突的。
您发现问题的本质了吗？本质就是不同的理论，会有不同的假设，从而得出不同的结论。但这些假设和结论并不是放之四海都准确的。
因此我们不能用A理论的假设和结论来批判B理论的假设和结论。
把不同的理论联系起来思考是好的习惯，这样可以更透彻，也能做对比，也能更容易找到共性，从而触类旁通，但并不是所有的情况都能这样想。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追答
-
针对这个题，题目信息This change in capital structure is reasonable, but Garth should take care subsequently to maintain a lower D/E ratio than Holte.
结论是资本结构改变合理，G公司应维持一个比H更低的D/E。若G需要维持比H更低的D/E，相比而言，债务杠杆就要更小，结论是Garth借债少。A选项中Garth有更高的商业风险。更高的商业风险就应该减少杠杆，少借债，和结论一致。
而举债很少的公司通常是科技和医药，给了三个原因。因此B说的不对。
In contrast, companies in the technology or pharmaceutical industries tend to have little or no debt for the following three reasons.
1) They have few tangible assets (their assets are chiefly human capital, patents, ideas, etc.).
2) There is a high degree of information asymmetry (such companies spend a lot on research and development and are very secretive about their products).
3) They have a great need for financial flexibility (they need to respond quickly to competitive and other changes in their operating environment).
- 追答
-
Good corporate governance and accounting transparency should lower the net agency costs of equity.
但从这个题中，G公司的要求回报率re为10%，和B公司相同，但是B公司的EBIT明显比G公司要多一些，这说明G公司挣钱少，而re和B公司一样高。所以在这种情况下，我们认为G公司的re应该是更高的。所以与该结论相反。因此说明C不对。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片