-2022-08-19 09:39:29
-老师，官网“Neckar Foundation case”这题：
回答（1）
最佳
Essie2022-08-19 11:47:39
Essie你好，fund 2只有security selection underperformed，你说的组合回报率低于基准是个股选择导致的。
C选项说的是资产配置，因为equity的return高于bond，所以fund 2在equity上超配了5%(55%-50%)，在bond上低配了5%，所以fund 2没有underperformed through asset allocation。
- 评论（0）
- 追问（5）
- 追问
-
谢谢老师。只是“fund 2在equity上超配了5%（55%-50%），在bond上低配了5%，所以fund 2没有underperformed through asset allocation”这句话我没理解。“超配了5%”和“低配了5%”中，为什么以5%作为超配或低配的标准呢？麻烦再讲解一下哈，谢谢。
- 追答
-
不是以5%作为标准，是根据表格中的数字看出的，fund 2在equity上的配置为55%，而benchmark只有50%。fund 2在bond上的配置为45%，而benchmark有50%。equity的return本来就比bond高，所以资产配置上是outperform。换言之，只要bond 2在equity上面的配置高于benchmark的50%，无论是51，52还会53...同理只要fund 2在bond 上面的配比低于benchmark，都叫做outperform。
- 追问
-
谢谢老师。能否理解为：对比benchmark的权重
（1）equity权重更高、bond权重更低：资产配置上outperformed
（2）equity权重更低、bond权重更高：资产配置上outperformed
- 追问
-
不好意思，上面的追问写错了，如下：
（1）equity权重更高、bond权重更低：资产配置上outperformed
（2）equity权重更低、bond权重更高：资产配置上underperformed
- 追答
-
是的。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片