Nicholas2022-07-06 13:47:01

同学，下午好。
两种方法逻辑上是相同的，底层逻辑为未来现金流折现求和，而实际中我们也不会这样计算，
有效久期是衡量收益率曲线变动导致的债券价格变动的敏感程度，而如果采用PV+-的方式计算也肯定是事后角度，或者是估计，
1. 我们在一级没有涉及利率二叉树，那么是假定未来的利率变化仅有一种可能性，即我们使用的折现率路径，不存在向上或向下的可能性。计算出债券期初价格后，我们可以根据利率变动进一步推演PV-和PV+；
2. 引入利率二叉树的原因是想进一步区分利率上涨或下跌的可能性，从而在未来现金流折现的时候引入更多可能性，甚至是解决含权债券未来涉及行权问题，因此可以从后往前推。但如果是普通债券，其实并没有必要如此计算，直接用即期利率折现计算也是可以的。并且理论上而言，两者的计算结果应该是差不多的，因为我们在利率二叉树计算出结果后还需要与市场债券价值校准。那么不论什么方法，计算出的结果应该都是趋近的；
3. 综合上述理论，
不论是用利率二叉树计算出价格后，根据收益率曲线平移的变化量计算PV-、PV+，
还是用利率二叉树平移后计算债券价格，
理论上都是未来现金流折现求和，其本质的方法没变，计算出的结果不会差很多，并且也从没有类似的题目考查，因此掌握底层逻辑即可。