赵同学2018-08-30 17:41:03
赵同学括号里的税这部分多减了吧？债权人和股东都拿不到的税收，用NI+I应该更准确吧？
回答（1）
Paul2018-08-30 17:57:42
Paul同学你好，NI是净利润是考虑了税盾的作用，这里把债权人的收益也考虑进来，组成fcff，那么加回利息是可以的，但是之前税盾的效应是不是应该扣除呢？
- 评论（0）
- 追问（7）
- 追问
-
老师好，可是债权人拿到的利息是税前利息啊，不用考虑税盾吧
- 追问
-
站在股东角度才要考虑税盾作用，既然是股东和债权人共有的利益，应该是税后的收益加上税前的利息才对吧
- 追问
-
或者这样理解，从债权人和股东共有的收益EBIT出发，扣掉缴纳的税收部分，公式变形应该是EBIT*（1-T）+I*T才对呀，正式考虑了税盾作用，省下来的I*T的部分，应该是增加了公司的自由现金流啊，应该加回这部分才对（铅笔的公式推导部分），请老师解惑谢谢
- 追答
-
同学你好，你最后一句话我也没看懂。我重新再解释一遍哈，你看是否能看懂。
因为FCFF对应的是全体出资人，包含股东和债权人。之所以+interest（1-t）是因为这样就可以将公司还原成一个unlevered firm （假设此时其他的情况均不变），没有杠杆的公司就不存在税盾的作用，但是NI毕竟已经享受了税盾的好处，这里加回利息的时候要扣除这一部分的影响。
- 追问
-
老师您讲的可以理解NI出发的这个公式，但是我还是有疑问从EBIT出发的这个公式。按照韩老师的思路，这个公式的原理是从股权人和债权人共有的EBIT出发，扣掉缴纳的税收，再加回非现金支出，再扣减必须支付的营运和固定投资，构成FCFF，这里都能理解，问题是扣减的税收，为什么是EBTI*T？应该是（EBIT-I）*T才对吧，利息是税前列支，直接扣减EBIT*T就多扣了I*T的部分了，这里怎么理解呢？
- 追问
-
是不是要这样理解：公司交的税是（EBIT-I）*T，不是EBIT*T，减掉税收应该减前者，但是要还原成无杠杆模式，所以要把税盾I*T这部分好处也减去？
但是为什么要还原成无杠杆模式呢？公司举了债，有税盾作用，税盾帮公司节省的资金，也是为公司所用不是么？
- 追答
-
同学你好，也是因为要还原无杠杆的公司。原因是这样的，因为杠杆会导致企业每股收益的不同。但是我们认为杠杆的不同并非企业的护城河，杠杆不同导致的优势是很容易被打破的，所以有时候我们会还原到无杠杆公司进行对比分析，这样更有效。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片