张同学2022-06-09 09:48:24
张同学老师，图中该题，我第一个排除的就是C选项，我认为RP的多少应该是与资产的risk挂勾的，风险越大，那给我的风险补偿应该越多，而不是说因为我个人资产变多，承受能力变强，我就可以少要这部分补偿，所以我认为C不对，但是听讲师的意思是：承受能力变强了，所以我可以不要那么多的风险补偿，所以C是正确的。请问我的理解哪里出现了偏差，谢谢。
回答（1）
Essie2022-06-09 11:00:22
Essie你好，当收入上升时会减少边际消费效用，因此A选项是错的。由于投资者不知道未来的收入，因此跨期替代率是随机变量，那么B选项也是错的。
由于财富上升，因此对于风险的承受力也更强，所要求的风险溢价也会更低。你说的RP应该严格按照资产的风险来判断过于理性。一个富人和一个穷人，如果去投资一个同等风险的资产，富人因为风险承受能力更强所以要求回报率会更低。而穷人因为风险承受能力更弱，所以你可能需要给他很多的风险补偿他才愿意投资这个风险资产，通过这个对比，所以就可以得到收入水平越高的人，需要的风险补偿越低这个结论。
- 评论（0）
- 追问（6）
- 追问
-
哦，理解您意思了~
也就是说：因为每个人风险承受能力的不同，从而对风险溢价的要求不一样，所以，即使是同一个risky asset，，每个人的收益也不一样。
我之前一直认为，同一个risky asset的收益对任何人来说都是相同的，因此风险溢价对每个人来说也是相同的，所以与个人承受能力无关，看来是理解错了。
- 追问
-
老师，我再追问一下，从推销的角度看，我想让穷人投资，还要给他更多的溢价，对我来说像是吃力不讨好的事情，因为我完全可以直接找富人去推销这个asset，而且还不用提供那么多风险补偿，对我来说，我还变相的降低了成本。
- 追答
-
“因为每个人风险承受能力的不同，从而对风险溢价的要求不一样。”这半句话是对的，但是同一个risky asset，每个人的收益是一样的，只是如果我很穷，投资品的收益满足不了我，我就不会投资这个risky asset了。
把上面的例子再说详细一点就是现在有个投资品A，年化收益10%，你很有钱，风险承受能力很强，即使这个投资风险稍高，但是你觉得ok可以投，那么你就投资了这个产品。但是我很穷，风险承受能力比较差，我觉得在当前投资产品的风险下，10%有点低了，我觉得不够，我需要更高的回报才愿意投资，最起码要12%，那么我可能就不会去投资A了，会找些其他投资品进行投资。但是只要投资了A的人，按道理拿到的都是10%。
- 追答
-
从销售的角度来看，这个说法没问题，前段销售们确实更喜欢高净值客户。
- 追问
-
感谢Essie老师解答~
- 追答
-
不客气，加油～
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片