开开2022-06-08 13:21:23

同学你好，请确认以下是Alan chin这个case的第4题吗？好像和控股权溢价没什么关系，它是问两个statement的情况。
statement1：说如果用CAPM法来估计Thunder的re，beta是基于在业务和营收方面和Thunder都很相似的上市公司来估计的，那么应该在用CAPM算出来的收益率的基础上，再加一个small stock premium。这句话是错的，因为beta是基于业务和营收方面和Thunder都很相似的上市公司，那么这家上市公司的beta本身已经反映了和Thunder业务规模所对应的风险，不需要单独加小盘股溢价了。
statement 2： private investment partnership的WACC应该用于对Thunder进行估值。这显然是错的，Thunder应该用自己的WACC来进行估值，而不是acquirer(private investment partnership是收购方）的WACC来对自己的现金流折现。

【点赞】哟~。加油，祝你顺利通过考试~