鸡同学2022-05-04 08:35:00
鸡同学我觉得这两个statements都没问题呀。第一个，用CAMP肯定是不包含小盘股溢价的，所以加上小盘股溢价进行分析不是更合理吗？第二个，没懂为是什么不是WACC，因为前一题还说分析师想用FCFF分析还让我计算了FCFF。
回答（1）
最佳
开开2022-05-04 19:48:07
开开同学你好，
statement1：说如果用CAPM法来估计Thunder的re，beta是基于在业务和营收方面和Thunder都很相似的上市公司来估计的，那么应该在用CAPM算出来的收益率的基础上，再加一个small stock premium。这句话是错的，因为beta是基于业务和营收方面和Thunder都很相似的上市公司，那么这家上市公司的beta本身已经反映了和Thunder业务规模所对应的风险，不需要单独加小盘股溢价了。
statement 2： private investment partnership的WACC应该用于对Thunder进行估值。这显然是错的，Thunder应该用自己的WACC来进行估值，而不是acquirer(private investment partnership是收购方）的WACC来对自己的现金流折现。
【点赞】哟~。加油，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片