-2022-03-21 15:38:23
-老师，一般CDS和CDX的long/short方不是相反吗？为什么sell CDX并buy a single-name CDS for company A可以hedge呢？这样风险敞口不就都是short了吗？
回答（1）
Essie2022-03-21 15:56:13
Essie你好，因为原版书也说了这里的说法会令人confused，所以可能还是站在CDS的买方和卖方解释更容易理解。投资者sell CDX，不管这个说法是long还是short，保险的卖方是承担风险的一方。而投资者又买了company A的single name CDS，是保险的买方，所以是将信用风险转嫁出去的。因此关于company A的头寸是有被hedge掉的。
这道题目是来自于原版书的，它在回答这个问题的时候，默认了sell CDX=long credit exposure，和它对于该名词的定义完全不同(是真的挺让人迷惑的...)
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
老师，我的疑点是基于这两句话：（1）对于一般CDS：The credit protection buyer is short and the credit protection seller is long；（2）对于CDX：The CDX buyer is long credit exposure and the CDX seller is short credit exposure. 那么该example的主人公是首先sell CDX（即CDX seller），属于short；然后buy a CDS for company A（即credit protection buyer），也属于short。因此，结合以上两句话和该例子，我理解就是风险敞口都在short方（如果没有该reading以上两句话，一买一卖是风险敞口对冲了，这个可以理解）。我大概是有点搞混了，老师可以帮忙梳理一下这块知识点吗？我仍然不理解为什么hedge, 谢谢。
- 追答
-
我修改了上面的回复，这里也不用过于纠结，虽然它文字的解释对于CDS和CDX都是相反的，但是在题目中它都是按照CDS的说法来对待的。
- 追问
-
好的，谢谢老师
- 追答
-
不客气加油
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片