戎同学2022-03-05 16:43:39
戎同学第一个问题，子公司equity是580，母公司收购其50%股权的话，支付的对价应该是290，现在支付了320，说明license价格为320－290＝30。请问老师，这个逻辑错在哪里？想不明白，为什么会是60，不是30。***老师说了这道题不是consolidation method所以b和c不对，肯定是enquity method，所以应该不存在if NinMount deems it has acquired control of Boswell(其他同学提问的答案解释)这样的假设吧？ 第二个问题，母公司到底是收购了一半的license还是100%的license?
回答（1）
Nicholas2022-03-05 20:17:13
Nicholas同学，晚上好。
1. The excess of the purchase price over the fair value of Boswell’s net assets was attributable to previously unrecorded licenses.支付对价320收购B公司50%权益，收购价格超出部分来自于没有记录的许可权，因为许可权是B公司内部产生，因此没有体现在B公司报表上。但是当收购B公司的时候，许可权的价值会有体现，许可权价值=320/50%-580=60。许可权的使用寿命是6年，每年摊销10。上述解释同时证明此题没有商誉。
部分商誉法下，MI=可辨认净资产公允价值*持股比例，MI=(580+60)*50%=320；
完全商誉法下，MI=全额支付对价*持股比例，MI=320/0.5*0.5=320。
2. 控制权的情况下，是收购了全部的许可权。
努力的你请【点赞】哟~。加油，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片