12021-12-05 20:47:51
1statement 1和2能否都解释下么？
回答（1）
开开2021-12-06 15:10:23
开开同学你好，statement1：说如果用CAPM法来估计Thunder的re，beta是基于在业务和营收方面和Thunder都很相似的上市公司来估计的，那么应该在用CAPM算出来的收益率的基础上，再加一个small stock premium。这句话是错的，因为beta是基于业务和营收方面和Thunder都很相似的上市公司，那么这家上市公司的beta本身已经反映了和Thunder业务规模所对应的风险，不需要单独加小盘股溢价了。
statement 2： private investment partnership的WACC应该用于对Thunder进行估值。这显然是错的，Thunder应该用自己的WACC来进行估值，而不是acquirer(private investment partnership是收购方）的WACC来对自己的现金流折现。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
第一个还是没明白 Beta是public公司的 不用加其他的了么 ？要估的是private 公司啊 是因为说了operation和revenue similar了就不用改变了么？
- 追答
-
如果要加其他，就不要用CAPM法，可以选择用expanded CAPM或者build-up method. CAPM法只考虑market premium
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片