追问

所以aggresiveness of active weight就是benchmark吗 那就是会影响sr咯？

追答

如果benchmark中，A资产的权重是20%，但是你的组合中A资产的权重是30%，（30%-20%）=20%就是aggresiveness of active weight aggresiveness of active weight会影响SR

追问

那如果完全依据benchmark来配 没有aggressive的配置 是不是两个都不会影响？

追答

你说得对！ 但是同学要记住，我们这个reading讲的是主动投资（active management portifolio），如果完全按照benchmark来配置，就是被动投资了，那么我们整个reading讨论的很多知识就没有意义了

追问

第一个我想确认的地方就是：在这个图中 P#就是由原来最好的P加上一些Benchmark组成的啊 这里的benchmark没说有aggressive的部分吧 所以这里的IR和SR都不变 因为加的都是原本的Benchmark对吧 第二个我想确认的地方在于，老师上课讲的组合中加现金不影响SR 组合中加benchmark不影响IR那这句话实际上是说错了呗？ 正确的说法应该是加benchmark两者都不影响，加aggressive 不影响IR 但影响SR是吗？

追答

同学您好，有几个概念不要弄混了，我在回答你的第一个问题上做了补充； 你可以这么理解，SR 不被 addition of cash or leverage in a portfolio影响，剩下的都影响； IR 被 addition of cash or leverage in a portfolio影响，剩下的不影响；

• 

追问

所以结论就是一个组合A中加入benchmark 变成组合A+ 他的SR是被影响了对吧 因为benchmark既不是cash也不是leverage

追答

是的

追问

那为什么R43 46分钟老师说P中加入benchmark 它的SR是不变的 这明显与图二的结论冲突

• 
• 

追答

我们说SR 不被 addition of cash or leverage影响，我们可没有说不被Benchmark影响， 在组合中改变benchmark，指的是改变组合的aggressiveness of active weights(这个是要影响SR的)

追问

你要不要去看一下原视频 ？ 我说老师说P+benchmark得到的新组合 SR没有被影响 难道我在跟你开玩笑吗 再说第一个图这老师也写的很明白了吧

追问

我跟你讨论这个问题的期间 一遍又一遍返回去看这个视频 我怀疑自己眼花了

追答

这个等式不是在任何时候都成立的，只有在组合达到了最优的情况下成立，所以老师在视频中说的那个思路并不成立； 如果要按照这个思路，SR就和IR一样，都不受active weight的影响了，肯定是不对的

• 

追答

你可以看一下原版书，这个公式要成立，只有当组合拥有最大的SR的情况下才成立的

•