周同学2021-09-14 16:35:03
周同学R15 capital structure，P10，为什么要令WACC = r0，既然已经令WACC = r0，那WACC必然是个常数，这无法证明和capital structure没有关系，这本身是一个循环论证的逻辑错误。即令wacc是常数，证明wacc和capital structure没有关系。
回答（1）
Chris Lan2021-09-15 09:28:48
Chris Lan同学你好
他这里也是假设，𝒓𝒆随着D/E的上升而上升，以抵消使用更廉价的债务来维持稳定的WACC，因此股东要求回报率随着D/E上升而上升，借入更多债（成本更低），使得股东回报率上升，但E/V下降(WACC=r𝑑×𝐷𝑉+r𝑒↑×𝐸𝑉↓) ，相互抵消维持WACC，这种情况下WACC是一条水平的线。
由于资本结构变化，对WACC来说，有减少项，也有增加项，所以如果对WACC的影响不确定，我觉得正是由于这个原因，那就得不出结论，因此才引入这个假设。
- 评论（0）
- 追问（6）
- 追问
-
我的意思是说，这个PPT的目的是否是在证明wacc和capital structure无关呢？如果是的话，那就不能提前假设wacc = r0对吗？我觉得您没有理解我的意思，谢谢
- 追答
-
同学你好
我以为你说的是原版书的内容，我查到原版书12页中有常数constant这个词，可能我找错材料了。
如果是PPT讲义，麻烦您把这一页的内容发我看一下吧，我看看这一页在说什么。谢谢。
- 追问
-
见下图
- 追答
-
同学你好
WACC是直线在这里是假设，但是随着D/E的变化，WACC的组成成份中re是会变化的，D和E的权重也是会变化的。
这个图最终是要得出re=r0+(r0-rd)D/E这个公式的。
- 追问
-
为什么是假设wacc是直线，假设难道不是wacc是常数吗
- 追答
-
同学你好
因为 MM 2是在MM1的基础之上延伸出来的。我们原版书的解释是MM1就假设WACC是常数，MM2是在这一基础之上，假设re的增加，会由于Wd的下降被精确抵消。他这样做的目的就是为了把WACC跟R0挂钩，最终得出re=r0+(r0-rd)D/E这个公式。原文如下：
We know from MM Proposition I that the value of the company is unchanged and the weighted average cost of capital remains constant if the company changes its capital structure. What Proposition II then means is that the cost of equity increases in such a manner as to exactly offset the increased use of cheaper debt in order to maintain a constant WACC.
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片