陈同学2021-05-31 00:57:57
陈同学老师，能否详细解释下Case 5，为什么同时violate III(A)和III(C)？
回答（1）
Johnny2021-06-02 15:24:39
Johnny同学你好，这个客户的IPS是投资于高流动性资产的，但是却给他投资了闭锁期很长的风投种子基金，这明显是不符合客户IPS的，于是就违反了Suitability。同时也违反了III(A)，因为III(A)要求投资经理在为客户构建投资组合时必须要足够审慎（prudence），投资经理被种子基金所吸引，就直接给客户的组合配置了一定的权重，这个不符合审慎原则。
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
题目里说投资经理做了extensive analysis，是否代表他是在做了充分的分析后才进行投资的？
- 追答
-
同学你好，可以这么理解的。他自己做了广泛分析后给客户投资了种子基金，但问题是这个客户的IPS就是要求投资于高流动性资产，就算Gubler他分析后认为种子基金值得投资，那也必须先更改客户的IPS之后才能去投资，否则就是与客户IPS相冲突了，虽然做了广泛分析但依旧不够审慎。
- 追问
-
是的，该投资经理显然违反了III(C) Suitability，但为何同时也违反III(A)，这是否是两条standards重合的地方？
- 追答
-
同学你好，如果投资推荐是与客户IPS相悖的话，那么这两条都是违反的，是重合的。七大准则部分条款会有重合部分，比如投资业绩造假，那么不仅违反了performance presentation，也违反了misrepresentation
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片