鸡同学2021-04-12 13:47:26
鸡同学Leigh的第一个理由是Holt's dividends have differed significantly from its capacity to pay dividends，可是从文章哪里能体现这个结论呢？
回答（1）
Chris Lan2021-04-13 10:30:54
Chris Lan同学你好
从正文的Leigh responds to each of Smith’s points as follows:
里面的第二点
2 “There are two reasons why I used the FCFE model to value Holt’s common stock instead of using a DDM. The first reason is that Holt’s dividends have differed significantly from its capacity to pay dividends. The second reason is that Holt is a takeover target and once the company is taken over, the new owners will have discretion over the uses of free cash flow.”
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
这段话我知道 题目就是需要我去判断这段话的两个reason是否正确 但是第一个reason我从原文其他地方没有找到证据 所以不理解为什么解析说这个人的第一个理由是正确的
- 追答
-
股利折现模型有一个重要的假设就是公司支付的股利的金额要跟公司的盈利能力有关系。也就是说公司挣钱，就应该多发股利，如果不挣钱，就应该少发股利。比如说公司不挣钱，但是公司借债发股利，这样就导致了股利的金额没有体现盈利的能力。此时股利折现模型就不适合为公司估值。
The first reason is that Holt’s dividends have differed significantly from its capacity to pay dividends.
他说支付的股利显著的不同于公司支付股利的能力，也就是说公司可能有很强的能力来支付股利，但是公司发很少股利，或者说公司没能力支付股利，但是却发很多的股利。这就违反了我上面说的默认假设，所以股利折现模型是不适合的，而应该使用自由现金流折现。所以他是一个原因，B说不是一个原因，那就错了。
- 追问
-
哦哦 懂了 就是考概念 并不需要去文章其他地方找证据 谢谢 哈哈哈
- 追答
-
不客气的，理解了就好。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片