李同学2020-09-05 17:14:54
李同学(R46 139)第二条：直译过来是 rp和消费对冲带来的利益是大概率相关的。我说一下我的逻辑链：经济变差-消费者收入变低-更需要稳定的现金流-更需要买国债-国债价格升高-yield下降-RP下降；反之经济变好-（最终）RP上升。问题：他说的probably related具体是不是指不同情况下的正或者负相关？
回答（1）
Johnny2020-09-07 11:25:29
Johnny同学你好，probably retaled的意思是“可能相关”，所以第2条的直译是RP很有可能与国债对于消费对冲带来的利益相关。这里可以结合之后的consumption outcome来看，如果国债能够在经济不景气的时候带来较好的收益，那么RP较低，国债是个good hedge；如果国债不能在经济不景气的时候带来较好的收益，那么RP就会上升，国债是个bad hedge。
致正在努力的你，望能解答你的疑惑~
如此次答疑能帮助你理解知识点，可以通过【点赞】来让我们知晓。你的反馈是我们进步的动力，祝你顺利通过考试~
- 评论（0）
- 追问（6）
- 追问
-
1.consumption outcome没有出现，且这个词是什么含义？2.consumption hedging benefit是什么含义？一定对应经济变差吗？3.可否举个例子，就单独说这句话，到底想说什么？即RP和consumption hedging benefit到底什么关系，为什么？
- 追答
-
1.Consumption outcome在本章稍后一些的部分会出现，它的意思和经济状况差不多。Bad consumption outcome可以理解为缺钱消费，对应经济不景气的时候，一些金融产品在经济不景气的状况下是糟糕的对冲物，一些产品是较好的对冲物
2.如果是对冲的话那么肯定是要对冲糟糕的结果，也就是经济差的时候，大家需要配置资产来应对潜在的经济不景气。
3.比如权益是个糟糕的对冲物，当经济糟糕时，股票也会下跌，因此当经济变差时，股票不能给我带来足够的资金让我去消费，那我对权益就会要求更高的风险溢价。反之，国债是个较好的对冲物，当经济变差时，国债能够变现出足够的资金来让我去消费，那它就是个较好的对冲物，我对它要求的风险溢价就比较低。
- 追问
-
我梳理一下它的意思：就是在经济不好的情况下 ，RP高低和国债对于经济危机的对冲程度 关联度很大。大多情况，经济不好国债能很好的对冲经济危机，即国债的对冲性高，那RP要求就可以低一点；但是也有个别情况，国债也对冲不了经济危机了，即国债的对冲性低，那RP要求就高一点。所以正负相关都有可能，所以说成大概率相关。 问题：1.理解对否？2.国债何时不具备对冲性？可否举例
- 追答
-
同学你好
1.同学你的理解没问题
2.如欧债危机，希腊主权信用评级下降，国债收益率上升，违约风险上升。还有就是1998年俄罗斯金融危机，俄罗斯国债收益率上升到45%。
- 追问
-
老师，我又看了一下我写的。对冲程度高，RP要求低；对冲程度低，RP要求高，那不就是负相关吗，为何他要描述成大概率相关呢？是说这种关系 不能用描述成负相关这个词？
- 追答
-
同学你好，probably related的意思是很有可能是相关的，言外之意就是国债的RP也有一定的可能性是和对冲无关的。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片