邓同学2019-10-30 10:31:59
邓同学老师好。有个问题比较难想清楚，我们的结论是“通胀上升，导致折旧产生的节税减少，项目NPV减少”，这个到底是站在那个角度来说的？我觉得这个问题视频说得并不是很详细。模拟了一下，如图，通胀上升了，节税是增加了，最后NPV确实是减小，但是站的角度不一样结论完全不一样。请老师解析下，谢谢！
回答（1）
Nicholas2019-10-30 11:11:01
Nicholas同学你好。
我们现在按照同学你的思路来整理一下。
1，抛结论，通胀率高于预期，减弱了折旧带来的节税效应，项目的盈利性低于预期。
2，解释：首先是通胀高于预期和NPV低于预期的问题，并不是实质性的减少。
其次，我们来讨论这两种情况。预期通胀水平下，（S-C)(1-t)+tD, NPV
高于预期通胀水平，名义现金流包含了通货膨胀的影响，实际现金流在名义现金流的基础上作向下调整从而消除通货膨胀的影响。实际利率也是如此。
那么同学的模拟中，S，C，D，折旧率都有问题，并不是简单的相加减。
可以简单理解，通货膨胀下，原来可以卖1000元的产品，现在可以卖1200了；相应的产品生产成本也增高，原来是500，现在是600；但折旧一般是不变的，因为折旧金额是根据购买时的价格加上预测使用年限计算的；所以在这个时候，厂商需要给政府交更多的税，进而项目的盈利能力相比于预期更低。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
谢谢老师。S、C会伴随通胀进行调整，且C调整的幅度更加大，这一点我是了解的。我疑惑的点正是在于，这个结论是不是只是考虑了折旧产出的节税部分，而根本就没考虑设备的采购价格会变化的部分，比如通胀下1200的设备还是按照了1000的采购价格去计算，现值120的设备依然是按照了100的采购价格去计算（再如图），折旧D调整了，但是采购价格不调整，这不是....不是有点扯么？现金流的PV值128.88是降低了（通胀下是133.43），但是如果考虑采购价格变化，128.88-100=28.88（通胀下是133.43-120=13.43），所以我才对这个结论有疑惑（我不知道是不是我还有地方没考虑到的）。麻烦老师再解析下，谢谢！
- 追答
-
同学你好。
我们简单来理解这件事就是，通胀水平上升，发给劳动者的工资更高，产成品成本更高，销售价格更高，但是折旧金额不变，因为折旧金额是根据买入设备的价格以及预测设备的使用年限计算得出的。
那么结论就是折旧节税的作用减弱了。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片